Цитирую:
«Американский философ Томас Нагель в 70-х годах прошлого столетия опубликовал статью под названием «Что значит быть летучей мышью?».
Нагель утверждал, что ни один человек не может представить себе, что значит быть летучей мышью, даже если мы знаем о ней все.
Чтобы понять, что значит воспринимать мир как летучая мышь, мы должны сами стать летучей мышью.
В философии возник интересный феномен, который получил название квалиа.
Квалиа — термин, используемый для обозначения сенсорных, чувственных, субъективных переживаний и явлений любого рода.
Иными словами, квалиа - это о том, что вещи значат для нас.
Каково это, быть мной и чувствовать то, что чувствую я?
Может ли человек, зная о другом человеке все его интересы, страхи и переживания понять, что он чувствует, когда видит синий цвет?
Каково это, быть собой и смотреть на вещи своими глазами?
Американский философ Дэниел Деннет говорит, что квалиа невыразимы. Они не могут быть переданы словами, и поняты никак иначе, кроме как через личное переживание.
Например, человек, который видит красный цвет, не сможет описать все переживания от красного цвета тому, у кого проблемы со зрением и кто никогда не видел красного цвета.»
Мое мнение:
Представим двух человек, которые находятся рядом и:
или
- видят красный автомобиль
или
- чувствуют запах розы
или
- ощущают боль от укуса комара
Во всех этих случаях они могут обсуждать (диалоги можно себе представить) эти чувства и согласовывать восприятия и констатировать, что их восприятия одинаковы, вплоть до уровня практической необходимости, более тонкие переживания раскрывающие оттенки этих чувств они могут передавать друг другу с помощью, например, языка …)
А вопрос «Что значит быть летучей мышью?» для них или для всех, кто не является «летучей мышью» просто не актуален.
Квалиа - не проблема …))