Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Реален ли мир реальный, если он лишь проекция в нашем сознании, «собранная» мозгом из сигналов от органов чувств?

Стоянов Эдвард (Исидор)
  ·   · 13,2 K
Физика, математика, программирование, компьютеры...  · 10 июл 2022
В Вашем вопросе сразу есть одна логическая ошибка. "Реален ли мир реальный, если он лишь проекция в нашем сознании…..". То есть Вы заранее приняли для себя как аксиому, что реальный мир - это лишь проекция в Вашем сознании. И не больше. Однако в этом коренная Ваша ошибка. Реальный мир- это не проекция в Вашем сознании. Наоборот, образы в Вашем сознании - это проекция реального мира.
Но читая Ваши комментарии к ответам, можно понять, что Вы уточнили свой вопрос. Теперь он формулируется так "насколько достоверно Ваше сознание, насколько оно верно отражает реальный мир, насколько некая проекция в Вашем сознании истинна?".
Ответ такой: в чём-то Ваше сознание верно отражает реальный мир, а в чём-то нет. В частности, если Вы считаете, что внешнего мира вообще не существует, а все образы в Вашем сознании - это лишь некий  продуктов работы Вашего мозга, не отражающих вообще никакого реального мира - то такое Ваше представление в Вашем сознании совершенно неадекватно реальности. 
Теперь вопрос о том, как это доказать. 
Если Вы спите и Вам сниться странный, фантастический сон, то как не просыпаясь Вас доказать, что это лишь Ваш сон, а не наблюдение за реальностью? Никак. Не просыпаясь, Вы не можете воспользоваться всеми органами чувств, не можете двигаться. И Вы будете вынуждены этот переживать этот странный сон как реальность. 
Но в нашей реальной жизни у нас, к счастью, есть много органов чувств и движений. И мы можем проверить, являются ли наши ощущения и представления отражением реальности. Мы можем сами или с помощью других людей провести тысячи опытов, которые подтвердят или опровергнут наши представления и чувства. Реальный мир бесконечен и Вы можете бесконечно проверять в нём адекватность, истинность Вашего мышления, представлений, чувств и т.д.  Если Вы всё равно будете считать, что всё это Ваш сон, а не реальность, то выходит, по Вашей логике, что Вы можете деть всё, что угодно, не обращая внимания на любые мысли и ощущения. Действительно, зачем опасаться - это же только сон, не реальность. Вы можете прыгнуть с балкона, вы можете выкинуть все Ваши деньги и так далее. Вы можете биться головой об стенку, не взирая на шишки и боль. Почему же Вы так не делаете? Значит, всё-таки Вы понимаете, что это реальный мир и так делать нельзя, это грозит потерями и гибелью. Что это не сон, а реальность. То есть на словах Вы заявляете, что мир не реален, а на деле ведёте себя так, как будто он реален. Где логика?
Уважаемый эксперт, «очень» подчёркиваю, что не утверждаю, а именно вопрошаю(!!!) — адекватен ли образ мира... Читать дальше
И что бы не случилось, когда «прыгаете с балкона» или «выбрасываете свои деньги», всё равно, — это только картинка в этом мониторе, от мозга и эмоциональная реакция на неё.
Почему же Вы боитесь "прыгнуть с балкона". Ведь по Вашей логике, ничего страшного реально не случиться. Это будет якобы лишь продолжение Вашего сна. Так почему же Вы всё-таки не хотите так поступать? Вы меня убеждаете, что дескать, это всё лишь некая иллюзия реальности. Но сами не спешите следовать этой "теории". Создаётся впечатление, что сами то Вы прекрасно понимаете, что мир реален, но хотите ввести в заблуждение окружающих. Докажите на деле, что Вы на самом деле верите и считаете, мир - лишь иллюзия. Выбросите на помойку все Ваши деньги!
«очень» подчёркиваю, что не утверждаю, а именно вопрошаю(!!!) — адекватен ли образ мира нарисованный мозгом от органов чувств, миру реальному? Больше того, а он — этот мир, вообще есть?.........
Как удостовериться, что мир осознаваемый адекватен миру реальному?
Это удостоверение решается только практикой, проверкой. Не схоластическими рассуждениями. Если у Вас возникла гипотеза, что, возможно реального мира нет, и Вы будете придерживаться строго этой гипотезе, то что произойдёт?
Вы начнёте действовать произвольно, не обращая внимания на сигналы органов чувств и те образы мира, которые создаёт Ваш мозг. Вы будете идти прямо, хотя впереди видите обрыв и погибнете. Вы выкинете деньги и останетесь без средств к существованию. Вы вообще не сможете нормально работать, общаться, соблюдать нормы поведения и т.д. К чему это приведёт? к полному фиаско.
Пожалуйста, отбросьте мою субъективность. Мой вопрос совсем не мой, это важнейший вопрос сегодняшней когнитивной науки.
Раз Вы задаёте этот вопрос, то это и Ваш в том числе вопрос. Просто я объясняю Вам на Вашем примере, к чему это приводит. Те же аргументы и доводы можно привести любому человеку, который также рассуждает. И это философский вопрос не только сегодняшней когнитивной науки, но он стоял и сотни лет назад.
Энгельс указывает, что "есть и другая сторона" основного философского вопроса, именно: "как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?
"Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос", - говорит Энгельс, относя сюда не только всех материалистов, но и самых последовательных идеалистов, например, абсолютного идеалиста Гегеля, который считал действительный мир осуществлением некоей предвечной "абсолютной идеи", причем человеческий дух, правильно познавая действительный мир, познает в нем и через него "абсолютную идею"
"Но рядом с этим" (т. е. рядом с материалистами и последовательными идеалистами) "существует ряд других философов, которые оспаривают возможность познания мира или хотя бы исчерпывающего познания. К ним принадлежат среди новейших философов Юм и Кант, и они играли очень значительную роль в философском развитии".
Это было написано ещё в 1888 г.
Указав на то, что уже Гегель привел "решающие" доводы против Юма и Канта и что Фейербах дополнил эти доводы более остроумными, чем глубокими соображениями, Энгельс продолжает: "Самое решительное опровержение этих, как и всех прочих философских вывертов (или выдумок), заключается в практике, именно в эксперименте и в индустрии. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой (или непостижимой: "вещи-в-себе" приходит конец. Химические вещества, производимые в телах животных и растений, оставались такими "вещами-в-себе", пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим; тем самым "вещь-в-себе" превращалась в "вещь для нас", как, например, ализарин, красящее вещество марены, которое мы получаем теперь не из корней марены, выращиваемой в поле, а гораздо дешевле и проще из каменноугольного дегтя"
Известные агностики в начале 20 века: Мах, Авенариус, Чернов.
В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным.
Раз вы встали на точку зрения развития человеческого познания из незнания, вы увидите, что миллионы примеров, таких же простых, как открытие ализарина в каменноугольном дегте, миллионы наблюдений не только из истории науки и техники, но из повседневной жизни всех и каждого показывают человеку превращение "вещей в себе" в "вещи для нас", возникновение "явлений", когда наши органы чувств испытывают толчок извне от тех или иных предметов, - исчезновение "явлений", когда то или иное препятствие устраняет возможность воздействия заведомо для нас существующего предмета на наши органы чувств. Единственный и неизбежный вывод из этого, - который делают все люди в живой человеческой практике и который сознательно кладет в основу своей гносеологии материализм, - состоит в том, что вне нас и независимо от нас существуют предметы, вещи, тела, что наши ощущения суть образы внешнего мира.
А вот ещё в 1769 году Дидро писал о Беркли:
Отзыв о Беркли главы энциклопедистов, Дидро: "Идеалистами называют философов, которые, признавая известным только свое существование и существование ощущений, сменяющихся внутри нас, не допускают ничего другого. Экстравагантная система, которую, на мой взгляд, могли бы создать только слепые! И эту систему, к стыду человеческого ума, к стыду философии, всего труднее опровергнуть, хотя она всех абсурднее". И Дидро, вплотную подойдя к взгляду современного материализма (что недостаточно одних доводов и силлогизмов для опровержения идеализма, что не в теоретических аргументах тут дело)
Был момент сумасшествия, когда чувствующее фортепиано вообразило, что оно есть единственное существующее на свете фортепиано и что вся гармония вселенной происходит в нем
«Реальный мир- это не проекция в Вашем сознании. Наоборот, образы в Вашем сознании - это проекция реального мира.»
Вы, видимо, пытаетесь высказаться о источнике того, что вы называете проекцией,
Если об этом, то, на мой взгляд, то, что у нас варится в мозгу есть продукт и внешнего и внутреннего «миров«.
на мой взгляд, то, что у нас варится в мозгу есть продукт и внешнего и внутреннего «миров«.
Но, в любом случае то, что у нас варится в мозгу не есть сам внешний мир (как писал автор основного вопроса)
Насчет снов - не согласен. У меня частенько бывают сны, где я знаю, что это именно сон. Лично у меня есть несколько проверок, чтобы убедится, что это именно сон. Например, попытаться вспомнить, как ты оказался в этом месте. В случае сна ты видишь полнейший провал - сюжет начался здесь и сейчас, предыстории нет совсем. Ну и еще лично у меня есть еще одна проверка - я могу подпрыгнуть и на секунду - другую повиснуть в воздухе. В реальности это невозможно, так что проверка безошибочна. Ну а потом включается режим Бога - можно всё! Правда, не долго, фаза быстрого сна минут 5-10 всего, а поскольку ты её контролируешь, в медленный сон она не перейдет. ты проснешься.
Психолог: консультации онлайн. Публицист...  · 14 мая 2022  · youtube.com/c/ОлегГерт_психолог
Реален ли мир реальный Красен ли красный цвет? Громок ли громкий звук? Высок ли высокий человек?.. Ну вот зачем задавать вопрос, который Вас же самого заводит в тупик? ) Да, красный цвет красен, высокий человек высок, а... Читать далее
Консультация (Skype) 3 000 руб. Связаться: https://vk.com/gertolegПерейти на vk.com/gertoleg
Ну, если быть совсем честным, то всё перечисленное не делает реальность "реальнее", скажем так. Как не делает... Читать дальше
Информатик, когнитивист, исследователь сознания...  · 19 авг 2022
Реален, потому что эволюция отсеивает обладателей тех мозгов, которые "собирают неверные проекции". 
Вопрос не в здоровом или больном восприятии. Это к медицине. Вопрос в том, что мы все воспринимаем может быть не... Читать дальше
Специалист ИТ с физмат образованием  · 12 мая 2022
А где тут антогонизм? Почему вы вообще противопоставляете "реальный мир" его "лишь проекции"? Что тут выбирать? Верно и первое и второе, а альтернативность тут как раз мнимая. Для человека он "лишь" проекция. Что не отменяет... Читать далее
Фундаментальный вопрос рациональности: почему ты веришь в то, во что веришь?Перейти на hpmor.ru
Вы в тёмной и глухой комнате. Перед вами монитор. Как проверите, что картинка в нём с камеры?
Кандидат биологических наук. Академик МАНЭБ. Дейст...  · 10 мая 2022  · orcid.org/0000-0003-0228-0387
Реальность- это то что фиксируется нашими органами чувств то есть имеет физические характеристики. Проекция сознания ими не обладает и не поддаётся экспериментальному изучению, она - продукт физических процессов в мозгу.
К.б.н., Академик МАНЭБ, Дейст. член РГО Бутаков Е.И. Перейти на m.facebook.com
Да кто ж спорит? Вопрос о достоверности этой проекции.
Говори о себе, как о Боге, думай о себе, как о...  · 10 мая 2022
Если исходить из того, что чувственное восприятие бытия дает человеку понимание мира, то мир реален посредством чувств человека. Если же мир посредством чувств человека ими воспроизводим, то мир не реален. 
Да ведь и «понимание мира» построено на «воспроизводимом». Как проверить, что «воспроизводимое» достоверно?
Только философия. Всё остальное -- её частности.   · 20 мая 2022
Этот вопрос в философском сообществе или где? Ах, в философском, ну тогда вот: реально ли что-то, если оно нереально? - вот, что тут спрошено.  Ага, нереальное не реально.  А ЕСЛИ реальное реально, тогда оно реально.  Расшифровы... Читать далее
«Реально ли что-то, если оно нереально? - вот, что тут спрошено» — конкретно в каком месте вопроса вы это... Читать дальше
Намасте живу - дышу - учусь.  · 10 мая 2022
А что, разве то обстоятельство, что человек наблюдает реальность, благодаря "собранной мозгом проекции из сигналов и чувств". Делает существующую реальность,  уже нереальной? Думаю,  нет. Скорее то,  что и как человек воспринима... Читать далее
1 эксперт согласен
Eduard Vitol
подтверждает
17 мая 2022
Полностью согласен с ответом, поскольку он соответствует реальности. Даже не требуя каких-либо оценок -... Читать дальше
Меня зовут Эдвард. Я работаю с различными...  · 10 мая 2022  · taplink.cc/edvard.psyanalytic
Мир в котором мы живем, совершенно реален. Но, наш мозг действительно собирает мир, который мы видим, воедино из сигналов от органов чувств. Делает ли это мир не реальным? Конечно не делает. Дело в том, что мы видим не глазами... Читать далее
1 эксперт согласен
Eduard Vitol
подтверждает
16 мая 2022
Отличный ответ. Действительно, "Мир в котором мы живем, совершенно реален". Но его восприятие и окончательная... Читать дальше
Философия, метафизика, религия и духовные учения,...  · 19 авг 2022
Мы живем в иллюзорном, искусственно созданном мире, являющимся колыбелью для цивилизаций, развивающихся на уровнях "един", ува" и "тэр". Разница между иллюзорными мирами (объективной реальности для их обитателей) и мирами... Читать далее
Я бы с вами согласился, если бы каждый, подчёркиваю — каждый(!) ваш «термин» сам не являлся бы ещё больше загадкой.