Этический рационализм Сократа основан на убеждении, что знание является ключом к добродетели. Он считал, что если люди действительно понимают, что такое хорошо и что такое плохо, они естественным образом будут выбирать хорошее и избегать плохого. Сократ считал, что добродетель — это не просто следование правилам или законам, а жизнь, основанная на разуме и этических принципах.
Для Сократа необходимым и достаточным условием добродетели является знание. Он считал, что если люди действительно понимают, что такое добро, они, естественно, будут делать то, что хорошо. И наоборот, если люди поступают плохо, то это потому, что они не понимают, что такое добро. Поэтому Сократ считал, что невежество является корнем всех зол. Он утверждал, что никто не делает зла добровольно, и что все злые поступки являются результатом невежества. (Сравните с пресуппозициями Милтона Эриксона)
По мнению Сократа, путь к достижению знаний и добродетели лежит через диалектику, или процесс постановки вопросов и критического мышления. Он считал, что, задавая вопросы и исследуя собственные убеждения, человек может прийти к истинному знанию и пониманию.
Сократа можно считать одним из первых коучей, используемый им метод предполагает задавание вопросов, чтобы помочь собеседнику изучить собственные убеждения и идеи и прийти к собственным выводам. Это может быть мощным инструментом для личностного роста и развития.
Вот несколько примеров вопросов, в которых используется метод Сократа (ох, как их не любят догматики!):
- Что вы имеете в виду?
- Откуда вы знаете, что это правда?
- Какие у вас есть доказательства, подтверждающие это убеждение?
- Рассматривали ли вы какие-либо альтернативные точки зрения?
- Как это убеждение или поведение согласуется с вашими ценностями и целями?
- Каковы будут последствия действий в соответствии с этим убеждением или поведением?
- Каковы будут последствия отказа от этого убеждения или поведения?
- Что бы вы посоветовали другому человеку в аналогичной ситуации?
- Какие предположения вы делаете в этой ситуации?
- Какая эмоция лежит в основе этого убеждения или поведения?
Подобные вопросы могут помочь людям прояснить свои убеждения и поведение, а также рассмотреть альтернативные точки зрения. Используя метод Сократа, коучи могут помочь своим клиентам развить навыки критического мышления и принимать более обоснованные решения.
Найти дело жизни. Уверенность. Самооценка.
Самопроектирование. Персональный коуч
Перейти на t.me/martyncoach
1 эксперт согласен
Откуда Вы знаете, что говорил Сократ "событульникам в бане" ?
О куда Вы знаете, что Платон верно описал мысли и... Читать дальше
@Геннадий Воля, Аргумент, часто употребляемый креационистами, является примером хорошо известной философской проблемы недоопределения теории доказательствами. Другими словами, всегда можно поставить под сомнение обоснованность любого утверждения, утверждая, что доказательства, на которых оно основано, недостаточны или ненадежны.
Однако тот факт, что мы не можем быть полностью уверены в точности любой исторической записи, не означает, что мы должны отказаться от всех попыток понять прошлое. Скорее, наоборот, что мы должны использовать наши критические способности, чтобы оценить имеющиеся свидетельства и прийти к наилучшему возможному пониманию того, что произошло.
Более того, аргумент, что мы не можем ничего знать о прошлом, если сами там не побывали, является в корне ошибочным. Если бы мы приняли этот аргумент, нам пришлось бы отвергнуть практически все имеющиеся на данный момент научные знания, поскольку большинство научных утверждений основаны на доказательствах, которые мы лично не наблюдали.
Вместо этого мы должны признать, что знания всегда основаны на несовершенных доказательствах и что наши теории и убеждения должны постоянно пересматриваться в свете новых доказательств (что согласуется с этикой Сократа, безотносительно тому, был ли он реальным персонажем или выдуманным). В этом суть научного метода, который оказался самым надежным способом получения знаний об окружающем нас мире. (кто-то открыл более надёжный метод?)
Что касается конкретного случая с Сократом, то, хотя мы не можем быть уверены, что Платон точно передал его мысли и слова, мы можем сделать разумные выводы на основе имеющихся доказательств. Более того, тот факт, что Сократ не оставил после себя никаких письменных записей о своей философии, делает диалоги Платона самым важным и полным источником информации о Сократе, которым мы располагаем. Поэтому, хотя мы должны подходить к этим текстам с критическим взглядом, мы не можем просто отмахнуться от них.
Для достаточного ответа на заданный вопрос вовсе необязательно прикладывать записи с камер видеонаблюдения. Можно согласиться, что речь идёт о вымышленном персонаже. Ведь мы так же свободно раскрываем нюансы личности и философии Заратустры Ф.Ницше, П.Безухова, Фауста или Карамазова…
Откуда мы заключаем об эмоциональном тоне текста? Повторение слов или фраз: общий негативный или вызывающий тон текста может дать подсказку о наличии эмоций. Например, неуважительный, вызывающий тон может говорить, что автор чувствует раздражение или разочарование.
Он считал, что если люди действительно понимают, что такое добро, они, естественно, будут делать то, что хорошо.
Это не так - человек может понимать что такое добро, но делать все равно зло - просто потому что это ему нравится
@Филлип, В корне не правильно, Будь то Платон, Сократ они так не считали. Платон говорил, что человек совершая зло для другого надеется обрести благо для себя в то время как одно противоречит другому, так как нельзя идти по тропинке зла и найти там добра.
Он утверждал, что никто не делает зла добровольно, и что все злые поступки являются результатом невежества. (Сравните с пресуппозициями Милтона Эриксона)
Самое большое зло - лишать человека свободы воли и самое большое заблуждение.
Связывать уровень познания линейной зависимостью с устремлённостями к добру или злу - великая наивность.
Сколько бы мир расцвёл благами добра, кабы просвещение и познание бы сокращало зло людское.
Сравнивается совершенно разное в самопроявлении.
P.S. "Сократа можно считать одним из первых коучей" - это просто прелестно звучит:))))))))
Добро и зло относительны😕
@Фрейя Андерсоне, Но эту "относительность" мы воспринимаем буквально физически (через ту же психосоматику)
В интеллектуальных трудах древнегреческого философа и учителя Платона Сократа прослеживается мысль, смысл которой сводится к тому, что в социуме есть такое явление как этический рационализм,
включающее в свой состав:
1... Читать далее
1 эксперт согласен
Человеку необходима помощь Бога, так как он не имеет возможности предвидить, предугадать.
Сократ и его последователи все говорят об этике. Мысль Сократа о философской мудрости доказывает справедливость его положения о том, что нравственным является только разумный поступок человека (дианоэтический). Философская... Читать далее
1 эксперт согласен
Довольно сложно судить о том какие учения были у Сократа. За все время жизни Сократом не было написана не единой строчки, и большинство его учении дошли до нас через его последователей, учеников, одним из которых был Аристокл (... Читать далее
Этический рационализм Сократа заключается в том, что добродетель связана с знанием и разумом. Сократ считал, что добродетель можно достичь только через познание истины и понимание того, что является правильным и неправильным.
Он... Читать далее
1 эксперт согласен