Возможно ли, что наше познание ограничено каким-то «фундаментальным обманом чувств»?

А какова "наша" задача? Почто мне париться, ограничено или не ограничено? Что решаем? 

Задача - благо. Поначалу задача перейти с "наша" на "моя". Моя задача - моё благо. Моё благо включает благо человечества. У кого-то иного вовсе не обязательно про человечество. Итак - моё благо - вот моя задача. При чём тут ограниченность или неограниченность моего мышления? Будет мне благо - и всё, что к нему привело, тоже благое. То есть, правильное.

Но дело ведь в том, чтоб моё благо оказалось не мнимым. Ибо мнимое лопнет через какое-то время, окажется, химерой-фальшью. То есть, не благом. А речь о подлинном благе. Вот и встаёт необходимость адекватности моего блага, то его соответствия миру сему. Вот, почему "обман чувств" меня не устраивает. 

Возможно ли, что познание ограничено этим самым обманом, или нет, но моя задача, чтоб моё познание соответствовало реальности. А потому вопрос лишь один: что и как мне делать, чтоб МОЁ познание не оказывалось жертвой обмана моих чувств?

Ну, то есть, ответ на исходный вопрос: да, возможно. Закрытый вопрос - закрытый ответ. То есть, праздно-бессмысленное занятие. 

Почему же я решил, что такое возможно? - так, что ли, мне придать этому вопросу чуть больший смысл? Доказать, что ли, что такое возможно? 

Возможно ли, чтоб я упал, когда иду? Ответ: ещё как! А докажи! А падал потому что! Мне иных доказательств не надо. 

Так и с этим самым познанием: без счёта у меня примеров обо мне самом, когда оказывался этот самый "обман чувств". Для меня таковое доказательство абсолютно. 

Ну, а подлинного, не праздного вопроса тут не задано.