Уважаемая Диана! Мне удвительно, что Вы с этой просьбой обращаетесь именно ко мне, в то время как существует множество источников и "специально обученных людей", которые не хуже, а лучше меня освещают эту тему и проблему. И тем не менее...
Человек всегда пытался познать окружающий мир ( в философской терминологии - "Космос"), и ему казалось, что наилучшим способом познания является наблюдение окружающего мира и размышление над увиденным. Космос считался абсолютным совершенством, а ролью, делом и функцией человеческого разума было адекватное познание Космоса. Такое мировоззрение, в котором Космос первостепенен, а разум второстепенен, получило название "космоцентризм". Соответствующий же метод исследования и стиль мышления называется "эмпиризм" (опыт, наблюдение считается источником точного знания).
Но грекам-философам вскоре стало ясно, что опыт субъективен: посредством наблюдений и жизненного опыта мы познаём не сам мир, а только свои собственные ощущения. Так, дальтоник видит мир чёрно-белым, а пчела воспринимает его в ультрафиолете, а летучая мышь - в ультразвуке. И коль скоро оно так, то совершенно непонятно: мир сам по себе цветной, или же его "раскрашивает" наш глаз. Психологический фактор также немаловажен: для пессимиста стакан наполовину пуст, а для оптимиста - наполовину полон; флегматик и холерик тоже различно понимают окружающее. Да и сам объективный мир постоянно меняется, и вчерашнее точное знание сегодня оказывается ложным - поэтому-то Гераклит и настаивает, что точное знание невозможно.
С приходом элеатов (Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс) мировоззрение греков стало меняться. Ксенофан (основатель этой школы) мог одного и того же человека как смешать с грязью, так и вознести до небес, причём аргументация и логика были безупречны, и в обоих случаях основывались на наблюдениях, на опыте. Зенон пошёл дальше: он доказал, что стремительный Ахиллес никогда не сможет догнать медлительную черепаху - хотя наши наблюдения и опыт утверждают обратное. Так разум начинает возражать опыту - и греки отдают приоритет разуму, начинают обожествлять его: " Если ты нечто утверждаешь - докажи это!" Ссылка на очевидность считается пошлейшим из аргументов; Космос утрачивает свои прежние привилегии и позиции - теперь греки поклоняются не ему, а разуму. Это мировоззрение и получило название "антропоцентризм": истину следует искать не вне себя, а в себе, в своём разуме.
Софисты абсолютизировали этот стиль мышления: что ты доказал, то и есть истина. Лидер софистов Протагор сформулировал философское кредо софистов: "Человек есть мера всех вещей". Ведь всё измеряемое нужно измерить какой-либо мерой (расстояние - метрами, время - секундами, силу тока - ...), причём единица измерения отличается от измеряемого, она - "выдумана" человеческим разумом. Вот и получается, что человеческий разум является мерой (единицей измерения) всех вещей, всего сущего. У софистов это индивидуальный разум, у Сократа - коллективный, у Платона - объективный. Стиль мышления, опирающийсяя не на опыт, а на разум, называется "рационализм". Эмпиризм и рационализм суть антагонисты, как космоцентризм и антропоцентризм. Чему поклоняться - опыту или разуму?