Под "навстречу Лавенгаупту" вы понимаете битву при Лесной? Иначе я не очень понимаю вопрос, т.к. под Полтавой Лавенгаупт в штабе всё равно был. Тогда вопрос корректнее было бы задать так: почему Лавенгаупта с его обозом не дождались (ведь так-то это у него был приказ идти на соединение с армией короля).
Если верить присутствовавшему на советах Гилленкроку, цепь рассуждений шведского штаба была такой:
- Отступая в сторону Москвы, русские не оставят шведам никаких припасов (привет будущему 1812 году), и даже обоз Лавенгаупта не решит проблему снабжения армии в зимнее время. На дворе был уже сентябрь, причём аномально холодный даже по меркам Малого Ледникового периода, который тогда шёл.
- Отойти назад, на территорию Великого княжества Литовского — плохой вариант по двум причинам: это унизительно и там тоже осталось мало припасов для огромной армии. Хотя да, в таком варианте можно было как раз "навстречу Лавенгаупту" идти, но что тогда дальше — непонятно, по сути на Русском походе можно было бы поставить крест (возможно, так и стоило сделать, конечно...).
- А вот движение на Украину обещало и припасы, и появление новых союзников, и более-менее комфортные условия зимнего квартирования (всё же там потеплее). Однако действовать требовалось быстро — потому что, как я уже отметил выше, погода шведов очень-очень торопила.
В определённом смысле армию и обоз Лавенгаупта тут принесли в жертву, ждать его просто не было времени при таком плане действий. Тактически подобное решение безусловно было верным, а вот насчёт его стратегической выгоды — большой вопрос, тут поле для дискуссии "если бы да кабы" открывается очень большое. Так или иначе, решение было вполне взвешенное, логически обоснованное, обсуждали его в штабе вдумчиво.
Можно ещё добавить только одно попытка вовлечения в войну Османскую империю. При условии укрепления своего положения в Украине.