Вопрос про Просвещенный абсолютизм при Екатерине II

Просвещенный абсолютизм - политика, направленная на устранение средневековых феодальных отношений в пользу рыночных, укрепления вертикали власти и основанная на гуманизме, свободе слова и т.д. По сути, идея просвещения следующая: монарх как праведник, слушающий и выполняющий волю каждого подданного, делая их жизнь более благоприятной, поощряя предпринимательство с целью развития рынка. Политика Екатерины II как "просвещенного монарха" - дискуссионный вопрос в истории. Тут и историки делятся на несколько кланов: Екатерина - представитель просвещенного абсолютизма; Екатерина - "тартюфа в юбке" (А. С. Пушкин), "просвещенный абсолютизм" как показной концерт на европейской арене; политика Екатерины - попытка смены курса России в еще большую европейскую сторону, но она была нереализуема из-за уклада России; "просвещенный абсолютизм" появился в России еще задолго до Екатерины, по сути, "зерно просвещения" появилось именно при Петре, а императрица - продолжатель его политики, доведшая дело до конца.

Политику Екатерины можно поделить на несколько векторов: 1) укрепление вертикали власти; 2) "золотой век" дворянства и рабство; 3) экономическая политика и предпринимательство; 4) литературное творчество и репрессии.

1) Стоит отметить, что политика, нацеленная на укрепление вертикали власти (реформа Сената в 1763 г., секуляризация церковных земель в 1764 г., Губернская реформа в 1775 г.) - политика, полностью соответствующая идеалам просветителей. Монарх твердо держится за свое место, укрепляет свое положение как предводителя и главы государства в глазах народа. Своего рода, еще более укрепляя культ личности, который существовал и так при каждом царе, хотя признанный только при Сталине (wtf?). Тут Екатерина постаралась на славу. На протяжении всего своего правления она укрепляла свою власть, сделав ее безграничной. Просвещенный ли это абсолютизм? Да.

2) С сословной политикой сложнее. Вообще эпоха неоднозначная с точки зрения жизни людской. То, что приписывают Екатерине, становление крестьянства (95% населения) полностью бесправным - не совсем ее заслуга. Положение русского крестьянина еще при Петре стало схожим с рабским благодаря приписке крестьян к заводам и введением подушной подати (душа мужского пола - есть налоговая плата, что, по сути, приравнивала человеческую жизнь к "валюте" на внутреннем рынке), остальное - последовательность русских императриц в укреплении власти после успешных переворотов. При Анне Иоанновне, Елизавете Петровне крестьяне все более приравнивались к рабам. Екатерина II, по сути, довела дело до конца, на законодательном уровне урезав еще сильнее крестьянские права. Но тут не столько воля императрицы закрепила рабский статус крестьянина, сколько обстоятельства. Ее положение на престоле было самым непрочным - она же не Романова по крови, вдобавок нерусская, да и власть захватила посредством переворота. Опора монарха на тот момент - дворянство. Укрепить свое положение на престоле можно было лишь задобрив дворян, а их права распространялись за счет эксплуатации крестьянского труда и их жизней. Считайте, что это есть благодарность гвардии. Да и после пугачевщина во многом похерила курс к либерализации; именно после нее крепостнический строй распространился на те земли, где его раньше не было. В "Жалованной грамоте благородному дворянству" закрепились права дворян-помещиков, даровав им право выбирать своих представителей на собраниях и в принципе возможность их иметь, безграничное право распоряжаться своими имениями (вопрос крепостничества обошли стороной, но всем было понятно, что крестьяне - собственность помещика, их, соответственно, барин мог эксплуатировать как хотел). На основе этой грамоты дворянство стало полностью свободным населением (обязательной военной службы нет, право выбора есть, распоряжаться своим имением по собственному желанию - done), крестьяне - наоборот, полностью зависимым. Из-за этого к концу правления Екатерины II невольничий рынок крестьян достиг своего апогея. Крестьян стали не только продавать, но и заводить гаремы, проигрывать, запарывать до смерти и прочее, а барин наказания не получал, лишь в вопиющих случаях. Но это обстоятельства. Заслуга императрицы следующая - раздача крестьян (800-850 тыс. душ). Просвещенный ли это абсолютизм? Ни разу.

3) Экономическая политика в данном случае полностью зависит от положения сословий. Тут черным по белому написано, что никаких рыночных отношений существовать не могло, т.к. феодально-крепостнический строй лишь укоренился, что создало пропасть между "сращивания сословий". Nota bene! Все-таки предпринимательство получило развитие (Вольное экономическое общество, Свобода предпринимательства в 1775 г.), что с одной стороны способствовало развитию рыночных отношений, однако, конечно, котировалось среди дворянства, купечества, но не крестьянства отнюдь. Развитие его было все-таки сомнительным. Также рост вольнонаемных мануфактур был экстенсивным достаточно, что способствовало тому, что Россия вышла на первое место в мире по выплавке чугуна. Однако даже это не помогло в решении глобальной экономической проблемы - мы по-прежнему производили сырье, что составляло 90% доходов. Несмотря на всестороннее развитие промышленности и предпринимательства, экономика по-прежнему держалась лишь на сельском хозяйстве. Способствовала этому, соответственно, сословная политика. Просвещенный ли это абсолютизм? Вряд ли. 50 на 50.

4) Развитие литературы - тут, пожалуй, неоценимый вклад самой императрицы: она вам и литературный издатель, и критик, и писатель; сама она делала все для развития творчества, с удовольствием поощряя творческих дворян. BUT! На деле распространялся лишь один журнал - "Всякая всячина", полностью контролируемое издательство самой императрицей. Тут особо свободой слова не похвастаешься, тебя полностью контролируют в этом процессе. Да и возьмем два вопиющих случая - дела Н. И. Новикова и А. Н. Радищева, людей идей французских философам (напоминаю - императрица сама цеплялась за эти идеи), выступающих против крепостничества, коррупции и разбойничества среди дворянской среды, что, несомненно, было весьма популярно в екатерининскую эпоху. За свое "Путешествие из Москвы в Санкт-Петербург", критику власти, крепостного права и дворянства, Радищев получил звание "бунтовщика хуже Пугачева", изначально приговорен к казни, после - к ссылке в Сибирь; Н. И. Новиков же был заточен в крепость без права выхода на свободу. В целом французская революция подкосила "просвещенные императорские взгляды". После казни Людовика XVI и Марии-Антуанетты просвещенный абсолютизм утратил свою силу, и самой императрицей начали проводиться антифранцузские меры - масштабное истребление французской литературы среди русской литературной среды. Просвещенный ли это абсолютизм? Нет. Никакие переписки с Вольтером и Дидро не перекроют это.

Религию обсуждать глупо. Веротерпимость тоже. На деле она хоть и была, но реальную силу держало православие. По сути, строительство каких-либо храмов никак не влияло на собственный авторитет веры.

Итак, что мы имеем: 1) укрепление власти - это ПА; 2) сословная политика - не ПА; 3) экономика - почти ПА; 4) репрессии - не ПА. В защиту Екатерины II лишь первый пункт, остальное - очень сомнительно. Гуманистическая тенденция не прослеживалась в отношении к большинству, репрессии и прочее мало как способствовало устранения феодальных экономических отношений. Власть впиталась во все сферы общества. НО! жизнь большинства народа стала невыносимой. Бесконечная каторга, не жизнь вовсе.

Вообще хотелось бы отметить, что "просвещенный абсолютизм" реальную силу в то время не имел, т.к. крепостное право и его явление как "экономического стояка" были слишком широки в своем влиянии на все сферы общества, его отмена - здравствуй, мировой экономический кризис. "Просвещенный абсолютизм" - скорее дань моде, чем реальная политическая идеология. Можно лишь оценивать политический курс. Сравним Екатерину II с Фридрихом II, что иронично, оба ж немцы, да еще и европейские шишки. Политический курс Фридриха полностью соответствовал идеям просвещения, екатерининский - лишь отчасти, скорее напоказ. Да тут и разные устои, русский уклад вообще трудно перелопатить.

Мое мнение следующее: Екатерина II - не просвещенный монарх именно с точки зрения "просвещенного абсолютизма", хотя ее вклад в развитие страны, конечно, неоспорим. Не позволяли обстоятельства, положение и все прочее. Крутая женщина, но идеи французских философов в качестве эксперимента над жизнью русского человека потерпели фиаско. Кто бы что ни говорил, Екатерина довела дело до конца. Уже к XIX веку Россия полностью сформировалась, все (почти) петровские задумки реализованы. "Русское рабство" и разбойное дворянство. Век "позолоты и грязи" вошел в свой расцвет именно при Екатерине Великой. The end.