Вопрос про Просвещенный абсолютизм при Екатерине II
Что вы понимаете под Просвещенным абсолютизмом при Екатерине II?
Как он выражался и каким он должен быть? Прочитав её реформы, я сделал вывод, что ещё большее закрепощение крестьянства и усиление прав дворянства никак не может быть связано с идеями Просвещения, так как Просвещение - это по сути, ликвидация соловий, свобода прав человека итд.
Тут важно учитывать один интересный момент. Во времена Екатерины II у европейцев было два образца просвещенного монарха - Петр I и император Китая. Правда о Китае в то время было известно очень мало, поэтому речь шла не о реальном, а об идеальном Китае, где правит император-философ. Но вот что интересно - ни в том, ни в другом случае ничего не говорилось о законности или свободах для подданных. Просвещенный монарх в то время - это, фактически, очень хорошо образованный деспот, который лучше, чем его подданные, знает, что нужно для их блага.
Что тут принципиально: а) монарх должен быть образованным и б) у монарха должна быть железная воля, чтобы привести подданных к процветанию. Соответственно, если монарх образованный (а Екатерина II таковой была), то он может использовать любые меры, которые сочтет нужным, для блага подданных. Если надо закрепостить сильнее - значит так и должно быть, тем более, что "темный народ" уже показал свое истинное лицо во время восстания Пугачева. Т.е. вот что бывает, когда народ пытается жить своим умом - значит не дорос он еще до этого. Что же требуется от правителя в таком случае? Он должен дать идеальные законы, которые будут способствовать смягчению нравов и росту просвещения среди населения. Собственно именно этим Екатерина II и пыталась заниматься. А всякие идеи свобод, законов, ограничивающих произвол - это не самое главное.
Спасибо за ваш ответ!