Раз не отменяли, значит было выгодно? Хотелось бы посмотреть на проблему именно с точки зрения экономической целесообразности (без рассмотрения этической стороны вопроса).
Прелагаю погрузиться в эпоху правления Петра Первого. Пётр Великий участвовал в Великом посольстве. За счёт знаний, которые он получил в результате поездки, он развивал мануфактуры.
Строились металлургические заводы в Липецке, Урале. Появилось новая отрасль промышленности - стеклоделие.
Однако, процесс закрепощения крестьян завершился ещё в 1649 году, после принятия Соборного уложения. Кроме того, к концу 17 - началу 18 века, крестьян все в большем количестве отправляют в Сибирь, где осваиваются месторождения полезных ископаемых.
Если уж кратко отвечать на вопрос, то крепостное право было основой экономике.
Петр Алексеевич взял форсированные темпы развития экономики. Строилось большое количество мануфактур(Пётр стремился к тому, чтобы Россия стала европейской страной)
На предприятиях должен был кто-то работать, но нанимать специалистов из за рубежа было не выгодно в финансовом плане, поскольку шла война со Швецией (Северная война) .
Произошли некоторые изменения в социальной сфере. Вместо черносошных, однодворцовых и ясошныхясошных появились государственные(платили подушную подать и другие налоги).
Стоит акцентировать внимание на приписных и поссесионных.
Приписные крестьяне, по соти, такие же как и государственные, но только налоги они платят тем, что работают на мануфактурах. Работа на предприятиях идет в счёт уплаты подушной подати и других налогов. Так, крестьян могли отправить работать, когда нужно было. Люди получали жалованье, но оно было мизирным. Условия работы были ужасными. Они работали по 12-14 часов в сутки, а за малейшие повинности их могли жестоко наказать.
С поссесионными ещё хуже ситуация. Только государство могло вмешаться в развитие промышленности. Государство покупало крестьян у помещиков и отправляла их на предприятия. Отныне крестьянин приписан к мануфактуре и никуда деться не может. Вместе с предприятием продается и рабочая сила.
Подводя итог своему расскажу, хочу сделать вывод, что Пётр Первый взял курс на форсированное развитие экономики (быстрый подъем экономики, за счёт развития одной из сфер) . Царь и Император стремился к политике Меркантилизма ("Покупаем дешевле - продаем дороже ", акцент делался на экспорт продукции, чем на импорт) и Протекционизма ( защита развивающийся промышленности России, посредством появления таможенных пошлин для иностранных предприятий).
Промышленность развивалась. Зачем нанимать специалистов и платить им жалованье (зарплату) , если можно научить крестьян и использовать их труд.
Пётр Алексеевич развивал экономику за счёт крепостного труда.
Политику Петра Первого считали безумной в народе, поскольку народ страдал больше всего и считал его преобразования бессмысленными. К слову, советую почитать что-нибудь про стрелецкое восстание.
Да, бесплатный труд многих людей=максимальная экономическая эффективность.