Почему в Персии и в Средней Азии не могли заимствовать македонскую тактику фаланги с длинными копьями?

Дело в общем-то не в копьях. Проблему отсутствия собственной тяжёлой пехоты персы прекрасно осознавали, увы но решить ее просто раздав аналогичное вооружение было невозможно. Тут на самом деле, чтобы ответить на вопрос, нужно дать целый обзор механик столкновения и эволюции фаланги. Попробуем ограничиться тезисами.

В первую очередь нужно понять, что является «поражением» в столкновении двух фаланг - это бегство одной из сторон. Основные потери в древности несли во время отступления и бегства (или окружения), но не непосредственно в самой битве. Греческая и персидская пехота до масштабного столкновения развивались в разных условиях. Эллины шли от метательного боя с копьями к ближнему в виде фаланги примерно в VII в до н.э. Возьмём для иллюстрации типичного гоплита рисунок Питера Конноли

Первоначально гоплиты были обычным ополчением, собиравшимся на время войны и расходившиеся по домам после ее окончания. Это один из ключевых факторов, который важно понять. Если речь идёт о непрофессиональной армии, внутренние силы удерживающие войска вместе складываются из множества нематериальных факторов. На этот счёт у меня написано две подробные статьи, здесь ограничусь тезисами.

Менталитет или общие ценности в обществе. Поскольку, как я уже говорил, основные потери несут во время бегства или окружения, то тема страха максимально стигматизировалась. К примеру, многие знают про 300 спартанцев (феспийцев, погибших там же, вместе с лакедемонянами обычно не вспоминают) погибших при Фермопилах - из них выжил один: Аристодем. Но психологическое давление в обществе на него было настолько велик, что при Платеях позднее он бросился из фаланги на персов (что вообще-то не приветствуется) и положил много врагов (чем и смыл позор).

Конечно, спартанцы отличались от прочих греков, но в целом смелость как высшая добродетель воинов было общим трендом. Как следствие, греки снисходительно относились к лучникам и в принципе воинам, предпочитающим дистанционный бой (за что и поплатились несколько раз).

Легковооруженные персидские войска вообще предпочитали разбегаться при виде наступающей фаланги, избегая ближнего боя, как например в битве при Кунаксе:

«Расстояние между обеими фалангами было уже меньше 3 или 4 стадий [500-700 метров], когда эллины запели пэан и пошли на неприятеля. (18) При наступлении часть фаланги несколько выдвинулась вперед, и отставшие перешли на бег. И тут все подняли крик в честь бога Энниалия и побежали вперед. Рассказывают, будто некоторые солдаты также ударяли щитами о копья, пугая коней. (19) Варвары дрогнули прежде, нежели; стрелы и копья стали долетать до них, и побежали» (Ксенофонт, Анабазис, I, VIII, 17-18)

Поэтому создать ополчение, схожее с греческими гоплитами, они не могли в силу отсутствия ресурсной базы с нужным, так скажем, менталитетом.

Другой путь, это добиться должного уровня подготовки, посредством выучки. Здесь момент такой, была удобная альтернатива - это собственно греческие же наемники, их персы активно вербовали и они же встречали армию Александра при Иссе. Но! Помимо них были те самые персидские гоплиты, именуемые кардаки. Т.е. попытка сформировать собственную тяжёлую пехоту была (и крыло греческих наемников с кардаками показало себя неплохо при Иссе), но не самой удачной. Позднее Дарий пытался ставить на тяжёлую конницу и колесницы, но все это было перемолото армией Александра.

Любопытно, но боеспособную фалангу из местных создали уже в Птолемеевском Египте на осколках державы Александра. И она весьма неплохо себя показала, даже против этнических македонян в битве при Рафии.