Вообще сам урок литературы в том виде, какой он сейчас (ну или 50 лет назад) довольно формализован. Ученик должен прочитать конкретное произведение и высказать по нему своё мнение (устный ответ, сочинение, тест и т.д.). Критерий оценки тут - насколько это мнение совпадает с общепринятым, утвержденным мнением ("Как это Мюнхаузен не летал на луну, когда уже есть решение, что летал?").
Но ближе к теме. Получается, что многие авторы как говорится сейчас "раскручены". Да Пушкин - наше всё. Но как много людей его знало бы, не включи его советская комиссия в программу литературы? То есть, с одной стороны, в каком-то смысле нам навязывают определенную выборку авторов, с другой стороны, выборка эта не плоха и может помочь детям выбрать достойные произведения из кучи остальных.
Далее, в силу своего возраста данные книги уже не очень понятны современному человеку. И дело тут не только в техническом прогрессе, но с того времени не раз изменился и менталитет, и общественный уклад и даже просто язык. Кстати говоря, большинство книг программы призваны учить детей на негативных примерах. "Преступление и наказание", "Ревизор", "Мёртвые души", "Обломов", "Евгений Онегин", "Дубровский", "Отцы и дети" и т.д. Все эти книги про "недостойных" людей. И некоторые еще говорят, что современные произведения жестоки... Современные произведения очень разные, так как и людей-то вообще стало больше, а тем более грамотных.
Удивляюсь, почему в официальной программе нет, например, "Двух капитанов" (у нас были). Вот уж где положительные примеры. И почему-то в программе нет ни утопий Стругатских, ни антиутопий Лукьяненко. Но по этому поводу ниже.
Современные произведения, как я уже писал, очень разные. Среди них найдутся и те, которые просто почитаешь, ну, интересно, и отложишь. Найдутся и те, что можно и разобрать, и обсудить, и поспорить.
Чего бы "по-советски"не сравнить Рона Уизли со Снейпом и Драко Малфоем или не обсудить роль Пивза во всей истории. Кстати, группа фанов в своё время такие "сочинения" понаписала - зачитывался. Именно "сочинения" - полный разбор книг с анализом всех персонажей и их поступков.
Что-то длинно... Теперь собственно, ответ на вопрос. Не знаю, как в других странах, а у нас имеется большая консервативная и бюрократическая система. Что либо поменять крайне трудно. Попробуй заикнуться, что в курс литературы надо включить самую продаваемую книгу в мире "Гарри Поттера". Начнутся споры и в интернете, и по телевидению. Общественный резонанс и все такое. В итоге всё останется как есть... Так что пока мы можем менять только форму образования, с содержанием дела обстоят хуже.
Про "недостойных людей..." - Вы поразили меня своей трактовкой. Уж не знаю, как Вам преподавали литературу в школе. Зачем, на пример, читать Тургенева "Отцы и дети"? Оттого, что в русской литературе - это отражение зарождения нигилизма в общественном сознании. Литература в России - это больше, чем просто литература. Классику надо знать, и не просто литературные течения классицизма, романтизма, реализма, жанры, стили, авторов. Это и история и философия жизни поколений. Беда, что читать и понимать прочитанное разучились.
Ирен Беляева, я кстати не говорю, что я против классики. Просто заметил, что примеры часто негативные, по типу "так не делай". И недостойные у меня в кавычках.
Да, и кстати, удивлён, что в советской школьной программе как то мало книг советских. Неужто достойных не было? Почему именно 18-19 век?
Дмитрий Б., Да, в литературе эпохи СССР много хороших книг для детей и подростков, но почему их не включают в школьную программу - это вопрос не ко мне. Могу лишь предположить, что это достаточно трудоемко для тех, кто программы составляет. Сами-то они читали эти книги? Вопрос риторический.
Странно, что Пелевин не включен. Наш Жадан был даже у меня в школе, хотя он 1
Спасибо за шикарный ответ!