Является ли меритократия ключом к построению современного социализма? То к чему стоит стремится приверженцам соц. и комм. взглядов

Единственный релевантный пример реализации принципов меритократии в государственном управлении - это средневековый Китай, преимущественно в эпоху династии Тан. При всем желании нельзя описать эту эпоху как близкую к идеалам социализма или коммунизма. Правда не совсем понятно, что именно имеет в виду автор вопроса, говоря о современном социализме.

Вообще, меритократия как принцип полностью противоречит идее социализма, поскольку исходит из идеи принципиального неравенства людей в возможностях и правах. Отбор лучших уже подразумевает, что все остальные - хуже, а потому недостойны участвовать в управлении государством. Социализм (а особенно коммунизм) же говорят о том, что все люди являются равными, а в рамках коммунистической теории государства вообще утверждается, что государство - это инструмент классового господства, а потому при коммунизме государства не будет.

Наконец, вызывает серьезный вопрос, а на каком принципе должен осуществляться отбор лучших в рамках меритократии. В Китае эпохи Тан все было просто - это были экзамены на знание конфуцианского канона, поскольку главным требованием к чиновнику была грамотность и умение рассуждать в определенных рамках. Что касается современности, то каким может быть канон с точки зрения социалиста - труды Маркса и Энгельса? классиков утопического социализма? Прудона и Бакунина? Ленина и Сталина? Мао и Кастро? Опять-таки, сделает ли чтение трудов двухсотлетней давности человека способным лучше управлять в современных условиях?

Так что вопросов куда больше, чем ответов. Да и тот факт, что кроме одной страны в одну эпоху, этот принцип нигде не был реализован на протяжение более-менее длительного времени, как бы показывает наличие трудностей с его воплощением.