Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Были ли основания у западных стран не доверять советскому руководству после Второй мировой войны? Почему?

ОбразованиеИстория россии+3
Диана Лаврушева
  ·   · 16,4 K
Конечно были. Вы бы, будучи (говоря простым человеческим языком) вором, грабителем и любителем "бить ножом в спину" - доверяли бы тому, кого вы неоднократно тайком грабили, кому открыто (хоть и завуалированно-вежливо) угрожали, перед чьим лицом "играли мускулами" и махали кулаками (бомбежка Дрездена, которая была чистой демонстрацией силы) и пытались ударить ножом в спину, но он вам этого не дал? (под ударом ножом я имею ввиду сорванную СССР операцию "немыслимое"). После стольких "художеств" только дурак не будет опасаться мести. Особенно, если опасающийся - это подонок, который, по классической схеме психологической проекции, считает подонком и всех остальных
Я филолог-германист, специалист в области...  · 14 янв 2023
У западных стран были основания не доверять советскому руководству как до, так и после войны. И во время войны тоже. И у советского руководства всегда были причины не доверять западным странам. Дело в том, что Советское... Читать далее
2 эксперта согласны
В большой политике такие категории как "доверие", "честность", "добро" - увы - не действуют. Проще говоря, в... Читать дальше
историк идей, теоретик литературы  · 12 янв 2023
Понятие доверия (trust) подразумевает долгосрочный договор, основанный на одинаковом понимании некоторых базовых политических понятий, таких, например, как политическое представительство или союзные обязательства. Советский... Читать далее
Да, западные страны имели основания не доверять советскому руководству после Второй мировой войны. Одно из основных оснований было в том, что Советский Союз, под руководством Иосифа Сталина, насаждал коммунистическую политику... Читать далее
1 эксперт согласен
Сплошные прозападные  штампы. Советский Союз мог не доверять западным странам ровно на тех же основания (высосаных... Читать дальше
Автор ответов на Яндекс Кью. Опытный пользователь...  · 16 апр 2023
Как и в любой политической ситуации, мнения на этот счет разделялись. Однако, основания для недоверия советскому руководству были. Во-первых, Советский Союз продолжал экспансию своей власти на территории других стран, что... Читать далее
Пенсионер с разнообразными интересами-история,поли...  · 11 янв 2023
Думаю,что основания были-ведь отношения-то строились не на пустом месте.А там до войны много чего было-и Пакт Молотова-Риббентропа,и нападение на Финляндию,и работа Коминтерна по раздуванию мировой революции,и пр.Конечно,недовер... Читать далее
Был договор о ненападении. И что в нëм было плохого? Нормальный договор
Юрист, специалист по гражданскому праву....  · 14 янв 2023
Захват Польши, убийство премьера Яна Масарика в Чехословакии, нападение на группу остров Хабомаи в Японии через две недели после капитуляции императора (потом их верноподданически наименовали Южными Курилами, хотя географически... Читать далее
Большим сюрпризом для западных политиков было заключение Пакта Молотова-Риббентропа.  Ну да, ну да. А как же... Читать дальше
Свободный художник  · 13 янв 2023
А кому собственно политики когда нибудь доверяли?А теперь по существу заданного вопроса-Запад всегда панически боялся усиления России,в нашем случае СССР,а доверие или недоверие это всего лишь личина,которую можно менять на... Читать далее
Экономист, политическая экономия. все вопросы...  · 15 апр 2023
Западные страны ни до и ни после войны не ставили вопрос о доверии руководству СССР. Им был нужен не сверхдержава, суверенный СССР, а колония с институтом буржуазного парламентаризма, где будут править страной компрадорская... Читать далее
инженер, почти хобби чтение: историческая...  · 19 апр 2023
Вы изначально не верно ставите приоритеты. Западные страны НЕНАВИДЕЛИ СССР, опасались популизации веяний первого социалистического государства в мире. А после окончания Великой Отечественной войны, а следом и Второй мировой... Читать далее