«…И все белослудцкие и усть-ирбитцкие крестьяне выбрали есми и излюбили…»: что такое мирские выборные акты и зачем их изучать
Главный источник, появившийся в результате работы общины, — это так называемые «выборы». Аутентичное название общины — «мир», так что этот документ ещё называют мирскими выборными актами.
Как я уже писала, каждый год, как правило, в конце августа – начале сентября (а новый год в XVII веке начинался 1 сентября) жители города, слободы или деревни собирались, чтобы избрать представителей на мирские посты. По итогу каждого собрания (схода) составлялся документ, «выбор», посылавшийся местному воеводе. Выборы имели стандартный формуляр (структуру), совсем немного менявшийся в зависимости от местности.
В начале перечислялись все присутствующие. Дело в том, что на сходе присутствовала не вся община, а только 15–20 процентов мужчин-дворовладельцев. Все эти люди поимённо фиксировались. Это было важно, так как избиратели несли материальную ответственность за своего представителя.
Затем писали, кого на какую должность и какой срок (стандартно с 1 сентября по 1 сентября) избрали. Как правило, указывалось, что выбранный «душою прям и животом прожиточен», то есть обладает всеми положительными качествами и богат. Первое проверить сложно, а вот второе соблюдалось часто, но не всегда. Выбирали на посты земского старосты (главный представитель мира) и целовальников. Целовальники носили такое название из-за того, что перед вступлением в должность приводились к присяге — целованию креста. Целовальников в общине было несколько: одни отвечали за сбор хлеба в государственные житницы, другие за таможенные сборы (до середины XVIII века в России существовали внутренние таможни), третьи за продажу вина, на которое у государства была монополия, четвёртые за покупки в других городах.
Следующим пунктом шли функции избранного лица. Обычно фиксировалось, что человек должен честно исполнять свои обязанности, то есть «збирать с нас пашенных крестьян против тяглов наших всякие денежные поборы» или хлеб, и не должен играть в азартные игры, пить и изготавливать алкоголь. Затем указывалось, что в случае нарушений община выплачивает пеню (штраф), размер которой определяется государем; назывался, если был, послух, то есть свидетель выбора; составитель документа, и дата. Кстати, напомню: до Петра I летоисчисление в России велось от Сотворения мира, а не от Рождества Христова. Для перевода дат нужно вычесть 5508 или 5509 лет в зависимости от месяца. То есть сейчас мы с вами в 7531 году.
С обратной стороны «выбора» ставились подписи — так называемые рукоприкладства. «Приложить руку» можно было как за себя, так и за других участников схода. Так как среди крестьян и посадских людей было мало умевших писать, часто за них расписывались казаки и священники. Выглядело это так: «К сему выбору вместо Ивана Васильева да Евси Андреева да Григорья Шумилова отставленной козак Сенька Чебыкин по их веленью руку приложил. Вместо Осипа Васильева и за себя Дениско Иванов руку приложил». Кстати, подсчёт самостоятельных рукоприкладств позволяет определить примерный уровень грамотности в регионе.
Отмечу, что до начала XVIII века в России существовала столбцовая форма ведения делопроизводства. Все документы писались на длинных вытянутых листах, столбцах, и затем склеивались в огромные ленты, которые в свою очередь сворачивались в катушку и таким образом хранились. Сейчас для архивного использования столбцы разворачиваются, разрезаются, нумеруются и складываются листами.
Так выглядит свёрнутый столбец с Соборным уложением 1649 года
Что дают нам «выборы»?
Надо понимать, что, как и любой формальный документ, выборные акты отражают реальность не такой, какой она была «на самом деле» (в истории вообще не существует никакого «на самом деле», но это отдельный метологический вопрос, которого я касаться не буду), а такой, какой её хотела видеть государственная администрация. На практике не все избиравшиеся были богаты и кристально честны, а крестьяне обычно не сдавали деньги так, как им это предписывалось. Тем не менее, благодаря «выборам» мы можем увидеть, какой задумывалась (и во многом была) работа общин, что входило в задачи их представителей.
Однако главное, что нам дано — имена участников схода и избранных людей. С помощью переписных книг и других учётных источников мы можем определить их материальное и семейное положение и таким образом приблизиться к пониманию того, как функционировали общины.
К большому сожалению, «выборы» не дают никакой информации о том, как именно проходили мирские сходы, кто имел на них наибольшее влияние, как договаривались. Об этом мы можем судить только косвенно по другим документам. Я могу только мечтать однажды встретить источник, дающий сколько-нибудь чёткое представление о процессе выборов в XVII веке.
P.S. Здесь можно пройти тест с мемами о крестьянском самоуправлении и узнать больше!
***
Литература
- Борисов В.Е. Общинное самоуправление в Зауралье в XVII в.: замещение выборных должностей // Новый исторический вестник. 2010. № 4. С. 18–25.
- Парфеня М.И. Мирское самоуправление в Сибири во второй половине XVII в.: выборные и выборщики Верхотурского и Иркутского уездов // Актуальные проблемы исторических исследований: взгляд молодых ученых: сборник материалов Международной молодежной научной школы-конференции. Новосибирск, 2020. С. 155–164.
- Проскурякова М.Е. Механизм избрания крестьянских старост в карельской деревне (последняя четверть XVII века) // CARELiCA. 2018. № 1 (19). С. 38–55.
- Языков С.А. «Выборы» посадских общин XVII — начала XVIII в. как исторический источник // Источники по истории общественного сознания и литературы периода феодализма. Новосибирск, 1991. С. 160–177.
Местное самоуправление+4
Классный тест :)
Это были выборы не в "привычном" для нас теперь европейском. Борьба партий, программ, права меньшинства большинства и прочей хренотени. Вплоть до прав сексуальных меньшинств. До такой степени, что некоторые историки в конце 19 века их и за выборы и не считати. По сути " программу" для будущего выбранного писал народ. Не исключением были и выборы царя. Соборное уложение, которое Земский собор, написал для будущего избранника на царский престол Михаилу Романову наряду с исторической мотивировочной частью содержала вполне реальные требование . Типа строительства православного царства. По сути это было общественное тягло, за исполнение обязанностей надо было отвечать своим имуществом, а то и головой. Поэтому смешно читать, когда тоже избраниеМихаила описывается в другой ментальной системе, борьбы партий и программ.
@Николай Дьяков, Соборное уложение было создано в 1649 году и к Михаилу Фёдоровичу (1613–1645) никакого отношения не имеет. А что касается борьбы партий, так в том или ином виде (понятно, что не современном) она была всегда, просто потому что общество не однородно и разные группы элит имею разные интересы.