Иван III и вехи российского суверенитета
Долгое время монгольское владычество на Руси воспринималось как Божье возмездие за грехи. А как известно, сопротивление Божьей Каре означает автоматическую путёвку в Ад. Поэтому подчинение монголам довольно долго оставалось выгодным или скорее обоснованным не только по политическим, но и по религиозным причинам. Несмотря на отдельные выступления и мятежи, в основном князья к Орде относились вполне лояльно и старались не отсвечивать, чтобы лишний раз не спровоцировать хана на карательный набег или внеочередную кадровую перестановку.
Поддержку существующих порядков осуществляли не только князья, но и церковники. Например вплоть до XV века у нас появляется не очень много героических образов князей или воевод, отстаивающих Русь от басурман-ордынцев. Почему так? Да потому, что для князей XIII-XIV веков подчинение и сотрудничество были более приемлемы, так как гарантировали сохранение власти. А книжники упоминать о провалах своих князей и подвигах каких-нибудь чужих правителей тоже не рвались.
Причины же появления в письменных источниках героических персонажей связаны с изменением отношения к Орде в целом. И эти попытки переосмыслить ордынскую природу идут вровень с процессом развития русской идеологии. Постепенно, ввиду усиления княжеской власти в головы элит закрадываются сомнения о легитимности власти монголов и нарождается необходимость отправить на свалку уже устоявшиеся идеологемы.
Начало подобных перестановок можно связать с началом в Орде "великой замятни". После череды временщиков, слабохарактерных ханов и детей, происходит падение авторитета ханской власти. На Руси начинают задаваться вопросом, о том, насколько она легитимна, если её обладатели пребывают в столь разрушительном кризисе.
Освобождение из-под контроля Орды – это длительный процесс, происходивший весьма неспешно. Основные вехи утверждения Москвы, как независимого государства можно распределить практически по всей последней трети XV века. И неважно, какие это вехи: военные, дипломатические или административные.
Так в 1472 году Иван III перестаёт выплачивать дань Большой Орде. Во всяком случае, именно об этом говорит текст Вологодско-Пермской летописи, вкладывая слова об этом в уста хана Ахмата. Хотя тут историки спорят, перестал ли платить князь дань именно в 1472 г. или в 1476 г. Вообще конфликт 1471-1472 гг. был довольно сложным, так как в нём столкнулись интересы Москвы с одной стороны и Орды и Польши с другой. В июле 1471 г. Иван III разбивает новгородцев в битве на Шелони, вызывая карательный поход Ахмата, а в августе того же года хан передает ярлык на Новгород польскому королю Казимиру IV. По сути Москва нарушила стройный план ордынских пожалований, (которые хоть и формальные, но довольно важные, если речь идет о союзах) вынудив тем самым Ахмата выступить для "научения" князя.
Сражение под Алексином (1472). Миниатюра Лицевого летописного свода
В 1474 году Иван III заключает равноправный союз с крымским правителем Менгли-Гиреем против "врагов", среди которых отчетливо выделяются Большая Орда и Польша. Причем в ходе переговоров уже подчеркивалось, что Москва Ахмату не подчиняется, а Иван III выступает как самостоятельный и суверенный государь. Сохранились указания, данные княжеским послам для переговоров с крымским ханом. В них боярину Никите Беклемишеву поручалось получить от Крыма ярлык на "братство и союз"и добиться того, чтобы ярлык не предполагал выплаты дани-поминков. По сути союз получил своё официальное оформление и сохранился даже после потери Менгли-Гиреем ханского стола (1475) и его возвращения к власти (1478).
Другой важной - идеологической - вехой освобождения от монгольского владычества можнос читать и создание московского великокняжеского летописного свода в 1477 году. Мало того, что этот памятник представляет пример общерусского летописания, так еще и антиордынская полемика в нем выходит на качественно новый уровень. В этом своде опускается история подчинения Руси Орде и княжеского служения ханам. Появились уничижительные эпитеты, применительно к Батыю, Тохтамышу и Ахмату. И более того - утверждается возможность победы над «восточными царями».
Стояние на Угре (1480). Миниатюра Летописного лицевого свода
Ну и к 1480 году относится "стояние на Угре", отход с которого Ахмата считается завершающей точкой в противостоянии Москвы и основной "наследницы" Золотой Орды - Большой Орды.
Стоит понимать, что после победы над Ахматом и расширения политической сферы влияния Москвы, она не перестала проигрывать битвы татарам. Вспоминаются многочисленные сражения с Казанью и Астраханью, на ум приходит сожжение Москвы крымскими войсками в 1571 г. Однако победа на Угре являются необходимой нашей истории точкой, ставшей отправной в развитии суверенной России и её становления как самостоятельной державы. И к этой победе Иван III пришел не в один момент.
История+1
Самое любопытное, что после отказа платить дань Орде, собирать её Иван не прекратил. А после новгородского похода... Читать дальше
@Орнот Тубиев, Иван III не присвоил себе ханские полномочия. Русь после Батыева нашествия банально оказалась частью Улуса Джучи, позднее получившего название Золотая Орда. Сначала она вместе с Ордой входила в состав Монгольской империи (Ярослав Вселодович, отец Александра Невского, умер как известно в Каракоруме - Монгольской столице), а после распада последней в 1294 году находилась в составе Орды в качестве, как сегодня бы сказали, субъекта федерации. Не вполне верно отношения Русь-Орда оценивать как европейский вассалитет: самостоятельности Русь не имела никакой. Чуть позле появляется практика передачи власти князей по наследству, но утверждаются они все равно в Сарае. Что же происходит при Иване III? Золотая Орда как центр государственной власти перестаёт существовать, появляются Большая Орда, Ногайская Орда, Крымское, Астраханское, Казанское ханство. И Русь, как полноправный наследник,равнозначный все прочим "осколкам". В принципе будь Иван III природным чингизидом - был бы в статусе хана. Но и без этого он действует в рамках ханских полномочий, например образует Касимовское ханство во главе с природным чингизидом. Скорее следует говорить о правопреемстве ханских полномочий от правителей Золотой Орды.
Считать Большую Орду наследницей не совсем верно. Точнее все прочие образования, возникшие после распада Золотой Орды были в одинаковом статусе, в том числе и Русь.
На http://wsem.ru об этом обсуждали