Почему бумажные пакеты не всегда являются экологичной альтернативой пластику?

Здесь нет альтернативы, оба выбора одинаково экологичны. Бумажный будет лучше с этической точки зрения в случае, если совсем нет другой возможности и образ жизни позволяет. Тем не менее, в строгом смысле сам по себе выбор упаковки покупателем является экологичным в любом случае, потому что непосредственного вреда окружающей среде этот выбор не представляет.
Вопрос в том, в каких случаях бумажные пакеты становятся хуже пластиковых?
На мой взгляд, в тех случаях, когда каждый бумажный пакет идёт а индивидуальном пластиковом пакете 😆, бывает и такое, или производитель, хранитель и/или перевозчик бумажных пакетов используют неэкологичные технологии, также в тех случаях, когда производство бумажных пакетов не отвечает адекватным* экологическим нормам, в том числе экономии ресурсов, а также адекватным* нормам охраны труда, достойного вознаграждения за труд (да, это связано с экологией, см. ниже), захоронение или утилизация отходов происходит безответственно и безотчётно, транспортировка бумажного пакета до места его использования составляет путь в тысячи километров. На таких пакетах зачастую написано "Экологичный выбор", "BIO", "Biodegradable", "Compostable", "Recyclable" и знак лента Мёбиуса.
* адекватный здесь означает установленный законом как минимум, а как максимум, отвечающий всем нормам мирового опыта.
Но, на мой взгляд, все эти преимущества пластикового пакета в данном случае сводятся на нет, если этот пластиковый пакет попадет в лес, в водоем, океан, даже если там будет разлагаться тысячу лет "без эксцессов", даже если сделан неким чудесным образом из безопасной для окружающей среды химии.
Сложно ответить на вопрос, что же делать, когда предлагают выбрать из двух вариантов здесь и сейчас, покупки положить, к примеру. Особо значительного смысла для планеты этот выбор не составит, имею ввиду ощутимый вред прямо сейчас.
Поэтому ответ зависит от личных представлениях о морали и этике. Мне лично тяжело думать о том, что пластиковый пакет попадет в живую природу, поэтому я не выберу пластиковый пакет, в идеальной ситуации, в которой нет необходимости. Кто-то скажет, что проблема пластика и дикой природы преувеличена и не достаточно велика для того, чтоб строгать бумажные и деревянные изделия из первичной древесины, тратя столько ресурсов, те тоже будут по-своему правы.
Таким образом, для себя я выбрала успокоительные ритуалы по принципу ноль отходов. Некоторые магазины (дорогие как правило 😐) позволяют оставить покупку на кассе, чтоб не таскать все с собой во время шоппинга, я из принципа не беру еду на вынос и не ем без посуды, представляя себе данную ситуацию как элемент доступного ещё пока каждому люкса, ещё пока.
В принципе, существует множество способов решения проблемы, связанных со стилем жизни, предполагающим питание в фаст-фуде, к примеру, практически любую еду можно взять тканевым носовым платочком при очень большом желании, конечно.
Также я люблю рассуждать так:
экологичный — ая, ое; чен, чна, чно. Не оказывающий вредного влияния на природу, живую среду.
Жизненный цикл предмета, к примеру бумажного пакета, составляет несколько контрольных точек. Каждая точка экологична или неэкологична. Покупка мною продукции в полиэтилене это точка, которая вполне экологична. (сама не верю в то, что пишу 😵) То, что я покупаю продукцию в полиэтилене не означает то, что я поступаю неэкологично исходя из определения. Я не лью химикаты в заливы, я не убиваю детёнышей морских котиков, не утаиваю размеры выбросов загрязняющих атмосферу веществ, мои личные выбросы парниковых газов вполне сопоставимы с выбросами среднестатистического человека и т. д. и т. п.
Прежде чем обвинять и стыдить людей по причине выбора пластикового или бумажного пакета нужно понять, что обвинения несостоятельны, так как не созданы равные условия выбора: очевидно, что чаще экологичная упаковка (лоток из нержавейки, который можно вернуть продавцу для дальнейшего использования?🤔) дороже и менее доступна, чем неэкологичная с точки зрения производства и образования отходов.