Почему бумажные пакеты не всегда являются экологичной альтернативой пластику?
Главное преимущество бумажной упаковки - она биоразлагаема. Но бумага разложится только при компостировании (как искусственном, так и естественном). Если бумага попадет на полигон ТКО, то есть на свалку, то разложение маловероятно.
Плюс бумажный пакет, как правило, одноразовый. Он быстро приходит в негодность и рвется. А одно из важнейших качеств экологичных веществ - многоразовость.
Плюс производство бумажных изделий ресурсоемко. В пересчёте на один одноразовый пакет из пластика или бумаги, пластиковый требует меньше ресурсов.
Вывод - переходить на многоразовые сумки.
P.s хотел добавить картинку с иллюстрацией моих слов, но приложение не даёт такой возможности.
Логично и аргументированно.
Они являются альтернативой пластику, если сделаны из переработанной макулатуры! На их производство пошло вторсырье, а не древесина. И разлагаются они без вреда для природы, в отличии от пластика.
- На производство бумажного пакета идёт больше ресурсов (электричество, вода), чем на производство полиэтиленового. В случае, если бумажный пакет произведён из первичного сырья, на это тратится ещё и ценная древесина.
- Он не так прочен, как пластиковый, а также промокает - это мешает его повторному использованию.
- Та же причина (промокание, загрязнение едой) мешает сдать его на переработку, так как туда желательно сдавать чистое вторсырьё во избежание загрязнения остального вторсырья.
- Если его просто отправить на свалку, в условиях отсутствия воздуха он не разложится так быстро, как если бы его компостировали, а компостирование у нас не распространено.
Экологичная альтернатива - многоразовые вещи: экосумки из ткани, контейнеры, экомешочки из сетки, восковые салфетки.