Что есть существование в онтологии?

@ilev ilev, спасибо за корректный ответ. Отвечаю. (1) По эмоциям. Без человеческих эмоций нет и не будет человеческого искания истины - утверждал Ленин, и я с ним согласен. И мой несколько повышенный тон вызван как раз тем, что можно понять из моего ответа выше.
(2). По философскому преподаванию я уже высказывался в других местах сайта. Оно - низкое, по моему убеждению. И доказательство этого легко найти на физматовских сайтах.
(3). По сути. Вы всё же не коснулись вопроса Существования. Перевели разговор на тему бытия/ небытия. Причём лишь повторили известное! Я по этой теме Изучил десятки статей и монографий. На этой неделе прочитал автореферат Кандидатской именно по этой теме. И ещё раз говорю Вам: Ничего нового Никто после Парменида не придумал. Бесконечное (если не корыстно-бесстыдное) пережовывание. И я вслед за выдающимся интеллектуалом физиком Шрёдингером утверждаю: философы даже приблизительного определения Существования, да и Бытия - не дали! И уж поверьте, разобраться в этом состоянии вопроса гораздо легче, чем в физматовских теориях! ( Это я к вашей корректной подколке о моём непрофессионализме в этом вопросе. Я же предполагаю, что поболее вас разбираюсь в этом вопросе - хотя бы потому, что я получил наивысшее интеллектуальное Образование на сегодняшний век - физическое и математическое. И в силу этого способен понять, о чем по сути спорят современные натурфилософы - физики. То же касается и Логики - ибо современная логика математизирована, и построена на " матлогике"( Абель) и Т. множеств (Рассел). Понятно, если Вы Работаете в указанных сферах и имеете Соответствующее (!) Образование - тут я попридержу свою категоричность, и с Удовольствием послушаю вас. Но вернитесь, пожалуйста, к определениям. Вас-то, надеюсь, учили, что в основе любой теории и вообще логического мышления, лежит триада: аксиомы, постулаты и - Определения. Жду Вашего ответа.

@ilev ilev, спасибо за ответ.
(1). Про "Знание" и его "иллюзорность" я здесь говорить не буду. Хотя бы потому, что вопрос "а что есть знание" до сих пор оживлённо обсуждается - со времён Платона, поднявшего его.
(2). Ваши представления о физике также оставлю без комментария - скажу лишь, что они меня, физика, улыбнули.
(3). Ваша "область Брахмапутры" - это бассейн реки Брахмапутры (у китайцев - Цангпо). Там же Лхаса с дворцом Далай-ламы. Красивейшие места Земли, советую посетить туристом. Возвышают и просветляют.
(4) По субъективизму. Возможно, мы с вами обсудим этот вопрос. Меня достал этот бегающий по СМИ "действующий субъект". "Возможно" - ибо мне действительно всё более становится Неинтересно пребывание здесь. Нового я пока ничего не узнал. А устраивать ликбезы - жалко сил и времени ( хотя один из моих многих дипломов -Преподаватель).
(5).По представлению и интересе. Мне Не интересно мнение Художника о Капельной модели ядра Н.Бора. Но интересно его мнение о Черном квадрате Малевича - и тут у нас частые споры с художниками. Мне Не интересно собственное мнение - ибо я и так его знаю ( и здесь Вы совершаете логическую ошибку). Но мне Очень Интересно мнение иного, Компетентного человека по вопросу, на который я Ищу ответ. Мне интересно двадцатый раз перечитывать Секста Эмпирика или Лецбница - и спорить с ними на полях книги.Но не интересно по второму кругу читать Гегеля. Я люблю японскую прозу и поэзию - но не люблю индийскую. И "не люблю, когда мне стреляют в спину".И каждый человек уникален - и я, и Вы; и знание этого - тривиально. То, что вы не обижаетесь - это тоже уникально, и я вам по доброму завидую.
(6). Жаль, что вы полностью проигнорировали мои тезисы о путях выхода современной философии из тупика. Жаль.
(7) Ну и на прощание (?) хайку (не спутайте с харакири - как с Брахмой)) величайшего поэта Японии - Басё.
" Учись у сосны, что такое сосна
Учись у бамбука, что такое бамбук".

@Леонид Горбань, 

Чисто из любопытства хочу узнать - чью именно идею я повторяю в своих происках?

@Boris Tot, Я вас уверяю никакая вы не химера, просто ощупайте себя