Если Создатель Сверхразум, какой смысл интересоваться нашим разумом?

Вопрос сформулирован так, что рождает противоречия. Отвечающие на него тоже придумывают разные названия, описывая по факту одно и тоже, но с влиянием своих искажений. Каждый предлагает свою сознательную интерпретацию, что только усиливает путаницу в понятиях и значениях. В итоге получается так, что чем больше дано ответов, тем больше степень запутанности. Каждое сознание является призмой и каждое рождает искажения. И мое и ваше и вообще все человеческие типы сознательного восприятия. Это связано с матрицей человеческого восприятия, которая приводит к определенному образу мышления. 

По другому то же самое можно назвать ограничениями формы и пространственной плотности. Но при этом такой способ обработки информации через поверхностный слой сознания имеет свои преимущества. Он нужен для отделения одной индивидуальности от другой, то есть служит своеобразным фильтром. Благодаря этому качеству индивидуальность может коммуницировать с другими в таком порядке (выстраивая поток), который позволяет избирательно передавать и получать информацию по частям. Без такой ментальной блокировки при любом энерго-информационном взаимодействии индивидуальностей на уровне психики, обмен всей информационной составляющей будет осуществлен в безусловном режиме. То есть они узнают друг о друге сразу все, получат информацию целиком и полностью, вне зависимости от персональной воли, хотят они того или нет. Когда фильтр работает и барьер проявляется, это происходит выборочно. Обработка информации и ее восприятие целиком зависят от низших проявлений индивидуальности разумной монады. А именно от эго, личности, психотипа, характера, темперамента и так далее. Что есть влияние ограничения формы, а ограничение пространственной плотности связано со скоростью обработки информации по частям. У всех она изначально разная, но сглаживается в определенном диапазоне так называемыми надличностными сознаниями (или групповыми эгрегорами). То же самое можно представить как работу по уравновешиванию разности потенциалов со стороны коллективного бессознательного. Все это про одно и тоже, но разными словами. Разные названия не меняют сути.  

Вот теперь вы видите иерархию одной и той же совокупности ума-тела-духа. Разница только в том, что каждое это качество изменяет степень своего проявления от уровня к уровню. Ум всегда связывается с духом через тело,  форму-носитель. Тело присутствует на всех уровнях, меняется только степень проявления, как уже сказано. В отношении ума все то же самое. Знакомые нашему сознанию понятия это ум-разум-интеллект-мудрость. Но существует и другой уровень, который условно можно назвать общественным или коллективным разумом. С так называемым духом происходит все то же самое. Разделять можно как угодно, используя какие угодно условные названия. Это зависит от персональной интерпретации и искажений отдельно взятой индивидуальности. Поэтому некоторые говорят, что есть низшая животная душа и высшая. Но я предпочитаю использовать для определения разницы выражений другую связку, на самом верху которой находится изначальная индивидуальность разумной монады. Хотя сейчас это совсем не важно.

Важно то, что наше сознание привыкло разделять и затем познавать целое по частям. Одним из ограничений такого образа мышления является дуализация объектов познания. Разделение на хорошее-плохое, белое-черное и так далее. Хотя все эти понятие носят субъективный оценочный характер, зависящий от внутренних искажений восприятия. То есть из глубинного подсознания такие искажения распространяются и во внешние слои, скажем "кокона". Это тоже придуманное название, но раз уже есть, пусть будет. Следующим искажением является поиск во всем смысла. Однако понятие смысла (субъективно ожидаемое), должно быть разделено с понятием существа (объективно существующее). Но как мы уже выяснили, никакой такой объективной объективности, реальной реальности или истинной истинности не существует отдельно от сознания наблюдателя. Вся определяющая это информация существует сразу во всех возможных вариантах, но приводится к конкретной определенности только благодаря обработке сознанием наблюдателя. Действительность текущей реальности определяется согласованием результатов такой обработки со стороны большинства индивидуальностей. А какая самосознающая формация занимается таким согласованием, мы уже выяснили выше. Отсюда следует то, что меньшинство со своим мнением относительно действительности будет вынуждено потерпеть и подчиниться определяющему мнению большинства. То есть фактически пребывать (проявлять самоидентификацию своего Я) в их реальности. За исключением маленьких хитростей, которые позволяют некоторым бродить тайными тропами. Но мы сейчас об этом не будем говорить.

Отсюда следует главное искажение формулировки вопроса. Создателя и сознание не следует отделять. Потому, что все есть Одно. Все есть Единство, проявляющее себя через многообразие индивидуальностей. Мы части часть, которая была когда-то всем и свет произвела. И так далее…Но раз уж мы со своей ступени желаем все разделять, то можно и так. Только нужно тогда придерживаться одинаковой логики на протяжении всего пути осмысления. Это будет так же трудно, как измерить деревянной линейкой бесконечность. Но все же возможно, только понадобится такое же количество времени. Поэтому в переводе на понятный язык это означает, что смысл, который способны видеть низшие части, не будет одинаков со смыслом, для высших частей. Не нужно его проецировать туда и думать, что там все абсолютно так же. Что вверху, то и внизу. Да, но не абсолютно, так как степень все же меняется, а мы это не учитываем. Отсюда следует устранить некоторые искажения из самого вопроса. Во первых Создатель не интересуется кем-то отделенным от самого себя в виде "низшего разума". Это и есть его проявление в результате перепросмотра информации в отделенных друг от друга моментах времени. Иначе говоря восприятие информации, разделенной на части и выстроенной в порядки. Чередование порядков изменений и есть время. Считывание отдельного участка мы можем сравнить с воспоминаниями. Разницу между воспоминанием, представлением, воображением и фантазией сейчас долго объяснять. И к тому же вы запутаетесь еще больше, чем следует. Существенное значение при этом имеет то, насколько изменяется ваше изначальное состояние сознания. Проще говоря, если вы помните о своем скажем текущем "Я", то это воспоминание. А если не помните, то это уже перепроживание опыта отделенной от единства части. Еще проще и понятнее для нас будет звучать следующий смысл. Индивидуальные разумные монады требуются для того, чтобы воспринимать определенным способом течение времени. Все их низшие проявления в дальнейшей дифференциации нужны для того же самого, только изменяется вектор и течение временных потоков.  

И наконец во вторых. Чтобы Создатель считался именно Создателем, необходимо убедиться в присутствии у него соответствующего желания создавать, намерения направленного на сознание и затем выраженного в действии. С нашей позиции познания это не возможно, по вышеуказанным причинам. Однако, если вы вылили воду из чаши, все дальнейшие ее приключения, это тоже результат вашего желания? Нет, это влияние действия непреложного закона причин и следствий (определяющего течение времени), в качестве первопричины которого конечно будет Единство всего. На то оно и Единство, но не следует возлагать на него ответственность за все дальнейшие следствия, которые касаются каждой отдельной части. Так как на каждом уровне решают еще и части в рамках доступного диапазона свободы их персональной воли. Хоть ограничивающие законы определены по вашему "Сверхразумом" или "Создателем", но свобода все же проявляется. Иначе они не могли быть отделенной частью, обладающей индивидуальностью, если не предоставить им эту ограниченную свободу. А значит эти решения частей служат причинами дальнейших следствий в рамках действия определяющего закона. Отсюда наконец всех концов следует, что существование или не существование Создателя как такового тоже зависит от восприятия части. Если они предпочитают все разделять, то могут мнить себе что угодно, в том числе существование Создателя отделенного от создания. Однако если считать Создателя источником и первопричиной всего, то никакого создания "вне Создателя" не может существовать. А значит без отдельных созданий нет и Создателя в прямом смысле этого слова, хотя в то же время он и есть. Думайте как вам будет угодно, это по существу ни на что не влияет от слова совсем.