В свое время 2012-2013 год менеджеры разработки Openstack Cloud столкнулись именно с этой проблемой. Когда Openstack уже стал доминирующей системой одного из лидеров спросили - почему Вы выбрали именно Python. Ответ был следующим:
1.Python предлагает быструю доставку функций
Python - более удобный язык для быстрого построения. Например, если бы OpenStack был написан на C/C++, возможно, это бы работало быстрее, но у нас не было бы готового к работе OpenStack в течение многих лет из-за сложности кода.
Python - очень интуитивно понятный язык по сравнению с C/C++, который требует глубоких знаний для написания кода производственного уровня. Python гораздо быстрее пишет функции, а также имеет очень быстрый цикл разработки, хорошую интеграцию с несколькими базами данных и остальными API и т.д., что делает его естественным выбором для OpenStack.
2.Потому что Python проще
С Python значительно проще привлечь дополнительных людей. Python привлекает людей, не являющихся разработчиками, для написания кода, потому что у него короткая кривая обучения. Явным преимуществом является то, что у нас есть хорошие результаты с несколькими строками кода также в мире программного обеспечения с открытым исходным кодом, особенно в сообществе GNU/Linux, которое очень популярно, и многие программы, входящие в состав дистрибутивов, разработаны на Python.
Я понимаю, что это специфичный ответ но отвечаю в канонах области в которой работал. Ключевое место при обозначенной в вопросе проблеме, как правило это выбор инструментального средства, которому можно обучать в кратчайшие сроки и динамично расширять комманду, возможно принимая код не лучшего качества, но при этом логически верный.
Ровно также Cobol в большом мире стал доминантой в разработке финансовых задач на мэйнфреймах.
В России этого не произошло и выдвинулись PL/I и PL/F на все случаи жизни на мэйнфреймах, исключая нишу Fortran связанную большими объемами вычислений в технических задачах.
Исторически предпочтение всегда отдавалось инстументальной среде с кратчайше кривой обучения и в тоже время приемлемой для достижения целей проекта. Например, Informix-4GL , а не Informix ESQL/C, профи выбрали бы Informix ESQL/C , но расширение комманды в таких проекта есть одно из наиболее узких мест и это вовсе не новость.