- Во первых, досудебная экспертиза является доказательством (в некоторых случаях - основным), необходимым для формирования исковых требований.
- Бывает так, что в ее отсутствие исковые требования сформировать вообще невозможно. Приведу пример: в рамках процедуры внешнего управления планом внешнего управления было предусмотрено заключение договора совместной деятельности, с пропорцией распределения "денег" по ее итогам 50х50. При этом мой контрагент - по итогам совместной деятельности начал скрывать документацию о ее результатах, "искусственно формировал" "минусовую прибыль". В итоге мною был заказан отчет у оценщика на предмет определения рыночной стоимости обязательств от совместной деятельности. Сделан он был на основании документов (список необходимых документов представил оценщик), истребованных мною с контрагента в рамках дела о банкротстве, где я был управляющим. Ту сумму, к которой пришел оценщик, я и указал в иске. То есть эта "экспертиза" позволила определиться с размером исковых требований. Что является обязательным при обращении в суд согласно пп 6) п. 2 ст. 125 АПК РФ. Невыполнение этого требования, как известно - основание для оставления заявления без движения (п. 1 ст. 128 АПК РФ).
- Другой пример. Вы идете оспаривать (по мотиву занижения) начальную цену продажи на торгах в деле о банкротства. По идее, у Вас в заявлении (в соответствии с АПК РФ) должны быть конкретные доводы, доказательства, подтверждающие основания заявления (п/п 5) п. 2 ст. 125 АПК РФ). По-простому говоря - задокументированный ответ на вопрос, почему Вы считаете цену заниженной? Иначе, как и в предыдущем случае, заявление могут оставить без движения (п. 1 ст. 128 АПК РФ).
- Третий пример. Эта экспертиза является дополнительным доказательством, усиливающим позицию. Например, как независимый кредитор, Вы оспариваете включение требования аффилированного к должнику кредитора в реестр требований кредиторов. Аффилированный кредитор говорит- были поставки на такую-то сумму. Вы, говорите: а) производство должника не способно "физически" выдать такое количество кирпича в этом периоде поставок, б) цена, по которой были неоплаченные отгрузки - явно завышена (вот прайсы, по которой были отгрузки должником иным кредиторам). В целом, доказательственная база Вами сформирована, отзыв Ваш будет принят судом. Однако в целях "усиления" своей позиции Вы заказываете еще и оценку рыночной стоимости этого кирпича.
- Во-вторых, у нас состязательный процесс, и суд может отказать в проведении судебной экспертизы. Поэтому до нее не всегда доходит. Иными словами говоря "досудебную" экспертизу нужно еще контраргументировать, "опорочить". А если она - "нормальная", то зачем назначать - СУДЕБНУЮ экспертизу?
- Например, в одном моем деле представитель должника начал оспаривать начальную цену продажи имущества на торгах, представил "свою" рецензию на заключение оценщика, привлеченного мною, заявил судебную экспертизу. Суд же, в свою очередь, отказал в назначении судебной экспертизы. А вместо этого, сосредоточил внимание участников процесса на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИЛИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ с правовой точки зрения этой рецензии и самого отчета оценщика.
- Другой пример: в случае с договором совместной деятельности (с которого я начинал текст) защита ответчика вообще не стала заявлять судебную экспертизу. Стремясь опорочить в целом отчет оценщика, и пытаясь доказать отсутствие прибыли от совместной деятельности как таковой. Так и "вошла" цена из досудебной экспертизы в судебное решение по делу. Которое было оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.
хочу обратить внимание, что досудебная экспертиза - это все же не экспертиза, а заключение специалиста. И если такое заключение сделано качественно (то есть не только отражает необходимые вам в суде доводы, а также сделано с... Читать далее