Ну чтобы рассуждать, хотя бы на каком-то поверхностном уровне, я как бы перенесу этот стадион в Россию. Потому что право Катара относительно объектов недвижимости, вещей и проч. закрыто для моего познания.
Определенно точно, что это стадион для футбола. Он был возведен для этих целей, использовался для этих целей как государством, так и футболистами, клубами, ФИФА, зрителями.
Вероятнее всего, это недвижимость. Потому что это первое, что приходит в голову. Здание это или сооружение? С одной стороны, оно - здание. Потому что признаки здания присутствуют.
Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения(?), сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. (пп. 6 ч. 2 ст. 2)
Или оно сооружение? Потому что в этом стадионе есть признаки сооружения.
Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пп. 23 ч. 2 ст. 2).
Была так же мысль, что это единый недвижимый комплекс.
ППВС п. 39: Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс: совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке.
При этом вопрос с государственной регистрацией можно обойти, т.к. это уже другой вопрос.
И до регистрации здание или сооружение всё равно является объектом недвижимости (
п. 38). Не смотря на то, что этот объект строился временно, и может быть разобран, он скорее всего, является объектом недвижимости. Когда этот объект будет разобран, он уже перестанет быть стадионом, это будет другая (другие) вещь. А стадион-недвижимость, как объект гражданских прав, перестанет существовать. То, что он - недвижимая вещь подтверждается совокупностью признаков из вышеуказанных норм. В комплексе получается, это стадион неразрывно связан с землей. И когда его будут разбирать, он, как стадион, получит несоразмерный ущерб. И переместить его невозможно в данном случае (хотя история же знает, когда даже
в СССР двигали дома в прямом смысле, при этом они не разрушались, не прекращали быть объектом-зданием).
Говоря о полноценном нормальном стадионе в рамках законодательства и судебной практики России (мы особо ничего не знаем про этот Катарский стадион кст),
Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы.
стадион «Химик» следует рассматривать как единое спортивное сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера.
В целом, если рассматривать Катарский стадион, как полноценный стадион, который имеет прочную связь с землей, то это единое спортивное сооружение.
Если отвечать прямо на Ваш вопрос, то это недвижимая вещь. А вот какая именно, это уже профильный дискуссионный вопрос.