Бытовая юриспруденция. Заблуждение в горах
Я ни разу не писал о личных бытовых ситуациях, в которых можно найти интересный правовой вопрос. Недавняя ситуация навела на мысль, что тематика юриспруденции в быту, может стать интересной для участников сообщества, да и в целом для читателей Кью. Поэтому пост!
Часть 1. Завязка или как я решил заблудиться
Ситуация: Выбрать отель и не пожалеть
Решил я провести неделю на горном курорте. Отели курорта расположены на двух уровнях, нижний – долина, где вся основная инфраструктура, верхний – горы, инфраструктуры там меньше.
Основной маршрут на верхний уровень пролегает по канатной дороге. Отели позиционируют себя как единая часть всего курорта, бронирование доступно через единый сайт.
Мой выбор пал на верхний уровень. В выбранном отеле было уточнение, что гости отеля, за символическую плату могут приобрести билет на канатную дорогу, связывающую нижний и верхний уровень, билет будет действовать в течение всего времени проживания в отеле. Круто, подумал я, и забронировал проживание. По условиям бронирования, в случае его отмены мною, стоимость одного дня проживания возврату не подлежит.
Часть 2. Кульминация или в поисках выхода
Спустя некоторое время, на меня снизошло озарение, что надо бы проверить часы работы канатной дороги. Оказалось, что она закрывается в 20:00.
Снова ситуация, когда время может влиять на действительность сделки. Ранее я уже рассматривал вопрос о том, является ли покупка алкогольной продукции в ночное время ничтожной сделкой.
Но вернёмся в горы.
Правовой вопрос
Получается, что если я задержусь дольше на нижнем уровне курорта, то воспользоваться канатной дорогой не смогу. Насколько я понял, в таком случае вариантов добраться до отеля не много, либо пешком, либо на велосипеде, либо на такси.
Велосипед и пешие прогулки я люблю, но этим планирую заниматься в дневное время, значит остаётся такси. Такси для меня менее удобный способ передвижения, чем канатная дорога, менее интересный, а также более затратный. Как уже писал выше, отмена бронирования влечёт невозврат стоимости суток проживания.
Я решил, что менять ничего не буду, но необычность ситуации включила во мне юриста. Если бы я учёл момент с закрытием канатной дороги в момент бронирования, то повлияло бы это на выбор отеля? Не исключено, что этот фактор склонил бы меня к тому, чтобы выбрать проживание в отеле на нижнем уровне в любом случае это обстоятельство играло бы значение при принятии решения.
На сайте отеля и во время бронирования проживания, информация о времени работы канатной дороги отсутствовала, более того делался акцент на возможность пользования ею за символическую плату.
Должен ли я был самостоятельно когда выбирал отель догадаться, что канатная дорога имеет ограничение по времени работы? И можно ли говорить, что сделка по бронированию проживания имеет признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения?
Прим: Для того, чтобы подготовить материалы по правовым аспектам возможного заблуждения, я в своём Telegram-канале проводил опрос, является ли это заблуждением или нет. Посмотреть результаты опроса, а при желании и проголосовать (до чтения продолжения), можно тут.
Часть 3. Развязка или где пытаемся разобраться в праве
Возможность оспаривания сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, установлена ст. 178 ГК РФ.
Сделкой под влиянием заблуждения является сделка, которая совершена по ошибке. При этом ошибка должна быть существенной.
Заблуждение должно быть неосознанным, если во время заключения сделки есть сомнение, то заблуждение исключается.
Если обратиться к п. 1 ст. 178 ГК РФ, то она содержит уточнение, что заблуждение должно быть настолько существенным, что сторона сделки, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
То есть названный пункт говорит о том, что субъективное заблуждение не защищается путем оспаривания сделки. Уточнение про объективность означает, что большинство не заблуждалось бы относительно обстоятельств сделки.
Применительно к моему случаю это очень тонкий момент. Во-первых, если исходить из результатов опроса (на момент написания поста), то мнения о заблуждении разделились почти поровну. Во-вторых, действительно ли можно говорить, что я выбрал бы другой отель, если бы знал о реальном положении дел? (спойлер: я сам не знаю).
В чём можно заблуждаться? (п. 2 ст. 178 ГК РФ)
Заблуждаться можно:
- в отношении предмета сделки. В рассматриваемом случае предмет исполнения по сделке – это предоставление услуг проживания за плату. Я это понимал, значит, с одной стороны, заблуждения в предмете нет. С другой стороны, например, профессор Егоров А.В. (по материалам одной из лекций, которая во многом и помогла в написании поста), считает, что предмет сделки должен распространяться и на её второстепенные условия. При таком подходе транспортную доступность вполне можно представить таким второстепенным условием.
- в природе сделки. Это ожидания от совершения сделки. Мои ожидания в том, что у меня будет жилье. В этой части, надеюсь, мои ожидания оправдаются;
- в отношении лица, с которым сторона вступает в сделку.
- в отношении обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если бы я уведомил отель о том, что для меня существенным обстоятельством является его транспортная доступность, то это было бы аргументом в пользу оспаривания сделки. Подобное толкование положения пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ создаёт риски оспаривания любой сделки. Для этого одной стороне сделки достаточно сообщить о том из чего она исходит при заключении сделки. Фактически это мотив совершения сделки, при этом п. 3 ст. 178 входит в противоречие с пп. 5 п. 2, так как из неё следует, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Грань между заблуждением и обманом
Из п. 6 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение может возникнуть вследствие обстоятельств за которые отвечает другая сторона. Под обстоятельствами тут можно понимать обстановку, при которой заключалась сделка, и возникло заблуждение.
Как правило, выбирая отель, туристы рассчитывают на его транспортную доступность. Я исходил из того, что моим основным видом транспорта будет канатная дорога, то есть исходил из данной обстановки. Отель даже специально указывает на возможность её использования за символическую плату, но не указывает время работы. После закрытия канатной дороги, транспортная доступность, на мой взгляд, усложняется и влечёт дополнительные расходы.
Так не был ли должен отель указать на сайте время работы канатной дороги?
Норма п. 6 ст. 178 ГК РФ находится на границе (вопрос, где эта граница проходит?) со сделками заключенными под влияниям обмана (ст. 179 ГК РФ), так как обман может быть в форме умолчания о существенных обстоятельствах.
Эпилог
Моё мнение такое: заблуждения не было, но по-хорошему отелю время работы канатной дороги стоило бы написать)
Классный рассказ)
Я, как любитель горных лыж и походов, много раз попадала во всякие разные весёлые ситуации😂... Читать дальше
@Ольга Костина, вот кстати, зимой бы, почему то точно бы не возникло у меня вопросов по канатной дороги. Каким-то неведомым образом летний период ввёл в заблуждение.
Аргумент кстати. что безопасность всегда значимее возможного ущемления в иных правах) Обоснованная безопасность само собой
А если попробовать применить ч. 1 ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей"?
Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Если отель предлагает использование для доставки к месту жительства канатной дороги, то не будет ли нарушением сокрытие информации о наличии ограничений по доступности отеля в определенные часы?
@Константин Гречко, скажу так) Изначально я о ЗоПП не думал даже, потом вспомнилось. Но я целях того, чтобы усложнить правовую составляющую, я решил намеренно не упоминать нормы ЗоПП)
Ну то есть пост больше для рассуждений. А так эта норма даёт куда более серьёзные основания