Почему в соцсетях охотнее верят непроверенной инфе от блогеров, нежели научным мнениям природоохранных организаций?

На данный момент мы живём среди огромного количества информационных потоков. В интернете если не уметь работать с первоисточниками и поиском, можно найти аргументов на любую тему и на любой взгляд и вопрос, независимо от того есть научное обоснование или нет, специалист его декларирует или нет.

Соц. сети не являются достоверным источником информации по экологическим проблемам, их задачей долгое время было знакомство и общение. Получать информацию из соц. сетей проще и быстрее. Проблему вижу системной, она проявляется и в быстрой еде, быстрых знакомствах, поездках, фильмах (сериалах), тик-токах, сторисах в инсте итд, согласно скорости развития технологий.

Ещё одним фактором является недоверие к правительству в целом, корнями уходящие в историю России и все репрессии, раскулачивания и отсутствие парламента.

Ещё люди не знают учёных, люди не знают кто работает в природоохранных организациях и как работают эти организации.

Но в основном вижу проблему как - быстрая, понятная, дающая удовольствие информация в приоритете и до учёных и их исследований, статей просто не добираются.

Аналог - есть чипсы, сухарики, газировки, сладости - их проще купить, они готовые и можно сразу съесть, получить краткосрочное удовлетворение. В отличие от подобрать качественную рыбу/мясо, гарнир, зелень, приготовить, придумать,помыть посуду потом после, удовольствие от хорошо подобранных блюд, ничуть не меньше чем от чипсов, а удовлетворённость сохраняется дольше. Каждый может питаться сбалансированно, следить за здоровьем и активностью, но не каждый готов, даже при очевидных минусах. Хотя информации тоже много и она стара как мир.