Зачем нужно экопросвещение с точки зрения глобального изменения климата
Краткая предыстория:
- в 2015 г. 196 стран согласовывают текст Парижского соглшаения о климате
- суть соглашения — удержать прирост глобальной средней температуры намного ниже 2°C сверх доиндустриальных уровней (1900 г.) и приложить усилия для ограничения роста температуры до 1,5°C
- всем очевидно, что основаная причина повышения средней температуры воздуха на Земле — концентрация парниковых газов = СО2 = углекислый газ, который в основном возникает в процессе промышленного производства
- => чем меньше СО2 в мире, тем мы ближе к целям Парижского соглашения
- НО все страны разные, кто-то еще активно развивается (Бангладеш, Филиппины, и т.д.), а кто-то уже в лагере развитых стран (США, Германия и т.д.)
- по этой причине страны стремятся к максимально скорому прохождению пика глобальной эмиссии парниковых газов для построения климатически нейтрального мира к середине XXI века
Как стать нейтральным:
- чтобы добиться углеродной нейтральности необходимо декарбонизировать экономику, т.е. сокращать выбросы СО2 в атмосферу
- по данным Агенства по защите окружающей среды США четверть (25%) выбросов СО2 образуется за счет энергетического сектора, еще примерно столько же (24%) за счет сельского хозяйства, пятая часть (21%) выбросов возникает в результате работы промышленных предприятий
- как можно снизить выбросы в этих секторах экономики? способов не так уж и много: возобновляемые источники энергии (ВИЭ = RES) — солнце, ветер, вода; улавливание, хранение и утилизация СО2 (CCUS); электрофикация; и повышение энергоэффективности
При чем тут экопросвещение:
- как раз последний пункт в предыдущем разделе — более эффективное использование энергии — одна из задач, которая может быть решена с помощью экопросвящения и популяризации осознанного потребления
Давайте просвещать друг друга и вносить свой маленький вклад в Парижское соглашение о климате, тем более что его исполнение контролируется!
Экология+4
У нас тут обычно в комментариях под постами про альтернативную энергетику разворачивается обсуждение по поводу... Читать дальше
Средний углеродный след одного городского жителя примерно 5 тонн в год https://climate.greenpeace.ru/calculator/ Чтобы его компенсировать, нужно сажать один гектар леса в год (3000 сосен или 700 тополей) Если вы хотите компенсировать свой углеродный след по рыночной цене, то это 30 евро за тонну СО2 (рыночная цена на рынке компенсаций)
Надо понимать, что это не вы выделяете, а потребляете услуг на этот объем. По идее ваши продавцы и должны включать компенсацию в цену товара-услуги
А просто сажать леса и прочие зеленые насаждения уже не вариант?!
Употребление слов "всем очевидно..." свидетельствует о непомерном самомнении. Ни одного объективного доказательства нарастания глобального потепления по антропогенным причинам еще не приведено. Парижские соглашения -очередной грандиозный блеф, имеющий свои экономические понятные причины. Экопросвещение -одна из форм реализации подобного блефа. Оно не решант проблемы и не решит. Ответ Аси Аншаковой прекрасен.
@Юрий Raven Germolaeff, Вы не правы, таких обьяснений фундаментальная климатология предлагает очень много, почитайте например последний 6й отчёт IPCC - там вся физика процесса разложена на пальцах.
Совсем не означает, посмотрите на график https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/All_palaeotemps.svg/1000px-All_palaeotemps.svg.png Глобальное потепление в ранние геологические эпохи за счет чего могло происходить? Так что с парниковыми газами надо бороться, но это вряд ли может повлиять на климат в общем, он больше повлияет на экологию планеты, а это уже хорошо.