«Тайная жизнь деревьев» и четыре эксперта Кью

В рамках коллаборации Экологии и Кино мы затеяли обсуждение фильма «Тайная жизнь деревьев» режиссёра Йорга Адолфа и автора одноимённой книги Петера Вольлебена. Этим фильмом в пятницу открылся фестиваль Экочашка. А мы задумали поговорить о том, насколько фильм достоверен, хорош и интересен к просмотру. Поехали!

В обсуждении приняли участие:

Ваня: Мои первые комментарии будут кинокритическими. Как принято говорить на церемониях вручения наград киноакадемии: я хочу отметить восхитительные визульные эффекты. Стартовая часть фильма, которая рассказывает о взаимодействии деревьев друг с другом и другими живыми организмами выглядит магически и даже вызывает мистическое ощущение леса. И это здорово. А вот что касается посыла фильма: финал остаётся открытым. Петер не даёт нам ответов, и это правильно. Удивительная штука, но за всё время, что человечество изучает леса — в фильме упоминалось, что лесникам 300 лет, но на деле людяи известно о лесоводственных практиках ещё с древнеримских времён, у Плиния Старшего можно найти много занимательных вещей о лесах — то есть более, чем за 2000 лет, которые человек взаимодействует с лесом, люди так и не смогли довогориться даже о том, что такое лес.

Я ради интереса открыл глоссарий ФАО (Всемирной Селькохозяйственной Организации при ООН), оказалось, что он насчитывает 800 определений леса на разных языках и в разных трактовках. Отсутствие ответов и обилие вопросов в фильме — это закономерность. На деле нам ещё только предстоит всем человечеством понять, что такое леса, как с ними жить, какими они были бы без нас — хотя это, боюсь, просто невозможно.

Юстиния: Я хочу добавить вот что: лучшее, что я могу делать — это спрашивать, и спрашивать, и пытаться понять, как это все функционирует! И я очень рада, что этот разговор сейчас происходит именно на Кью!

Ира: И всё же Петер Вольлебен даёт какие-то ответы, у него довольно много отчетливых высказываний о жини деревьев, насколько они верны?

Ваня: Это всё-таки научно-популряный жанр, причём, скорее популярный, чем научный. Отсюда и уход в романтическое понимание леса, и упрощения. С одной стороны — это хорошо, это доступный формат. Если объяснить людям на пальцах: деревьям больно, у них есть уши, у них есть мозг, — люди начнут воспринимать деревья, как живых существ, что-то, к чему можно испытывать эмпатию и уважительное отношение. Но для меня, как для профессионала — это выглядит, как металлургия в мультиках. Эдакие фиксики про лес. Опять же, это здорово на каком-то этапе понимания экологии и экосистемы, но не для профессионалов. У меня это скорее вызывает грусть.

С лесом мы взаимодействуем все до единого. 70% населения России живут в лесной зоне, они видят лес каждый день. Человечеству давно пора бы накопить уровень понимания и осознанности, которому мы только-только учимся. Потому и печально слышать все эти простые вещи, допущения, условности, которые звучат в фильме. Если мы не способны понять, что живое существо может воспринимать окружающее, не имея глаз, ушей или рук, то — увы нам!

Юстиния: Фильм меня местами тронул. Отличная съёмка таймлапса, а ещё — я никогда не видела, как работают машины, и меня впечатлило, как эффективно и слажено идёт процесс. Только вот посреди этой работы был кадр, как по лесу тянули бревно — он-то меня и потряс, — и бревно это выглядело, как труп.

К тому же на моё воприятие фильма сильно подействовало то, что я как раз начала проходить курс по философии природы, которая старается природу не объективировать, и воспринимать человека, как элемент всей системы. Часть системы, а не хозяина. И фильм на эту философию отлично лёг.

Катя: Фильм хоть и выглядел, как качественное промо для книги — и книгу после него действительно почитать захотелось, — тем не менее смог через разные ракурсы показать и новый взгляд на лес. Действительно, человек и лес здесь на равных хотя бы потому, что мы можем видеть деревья словно бы увиденные самими деревьями. Вот есть съёмка от корней, а вот рядом — снимает своё селфи сам автор книги. И у зрителя есть два субъективных взгляда. Вольлебена — на деревья (и себя), и — наоборот.

Ира: Ракурсы — отличный способ сдвинуть точку зрения, и в них действительно могла бы уместиться целая философия. Хотя, на мой вкус, фильм этот сделан без особенных киноамбиций. Зато он и вправду подойдёт для максимально широкой аудитории и может открыть интересную дискуссию между профессионалами и зрителями (прямо, как у нас).

Мне куда больше по вкусу фильмы о лесе, в которых есть медленный процесс вглядывания, как, например, у Миндаугаса Сурвилы в фильме «Древние леса». В фильме нет ни единого слова. Оператор долго и внимательно рассматривает лес: вот кто-то долго и медленно ползёт, вот птицы устривают свои игрища. И чем дальше я смотрю, тем больше фактуры: мхов, веточек, листвы — начинаю видеть. А из этого фильма я поняла, что вырубать лес — это плохо.

Ваня: Я не увидел прямого отношения к вырубке леса, даже рассказывая о всей проблематике вырубки лесов человеком Петер не занимает какой-то позиции. Это очень тонка грань, по которой ему удаётся пройти. Редко кому удается. И у меня не было выраженного ощущения, что это промо книги. Для меня это скорее фильм-личная-история. И это отлично, потому что расказывая околодокументальные вещи через призму личной истории, переживаний человека, мы действительно добиваемся большего эмоционального вовлечения, которое здесь важно.

Правда, во всех экологических фильмах есть очень чёткое позиционирование добра и зла. Есть хорошие экоактивисты, которые бастуют против вырубки лесов, как это и было в фильме. Они тихонечко садятся в кругу, исследуют лес и говорят о нём. А есть плохие — некие ОНИ — лесозаготовительные компании, государство, чиновники, да хоть мистический образ Китая, который рубит Сибирь. Есть мы, есть они. Это, наверное, закон жанра, хотя здравого смысла в этом совершенно нет: ни мы, ни они. Мы все на стороне зла. Мы все используем лес. Каким бы ни был зелёным экоактивист, он пишет на бумаге и так или иначе использует её каждый день. Даже если он сидит не на деревянном стуле, то использует в быту вещи, которые получены с нанесением вреда лесам или природным объектам в той или иной форме.

Юстиния: В общем-то Вольлебен упоминает это, говоря в фильме о самом себе и том, что пользуется бумагой, печатает свою книгу. Я сейчас в процессе просмотра Kiss the ground — документалки на Netflix, где человек выступает с лекциями для работников промышленности в сельском хозяйстве и рассказывает, как на самом деле функционирует почва. И в «Тайной жизни деревьев» была очень схоже слпанирована встреча в Канаде, где Петер, очеивдно, разговаривал с женщиной из индустрии, растолоковывая ей, как делать не надо, он ещё сравнил лес с полем клубники.

Я участвовала в отсмотре фильмов для фестиваля, а это, разумеется, дико масштабная история: сотни заявок и десятки волонтёров, среди которых и я. Так вот задача была — отобрать фильмы, в которых не только ставится проблема или задаётся деление на плохих и хороших, но задаётся и более конструктивный взгляд, предлагается какое-то решение, которое показывает, что мы можем сделать нечто конкретное, как-то изменить свои поведение и практики и уменьшить воздействие на окружающую среду.

Ваня: Я хочу добавить, что вообще в Германии очень много производят качественного образовательного контента про леса. Вот, например, есть ещё одна книга — «История леса. Взгляд из Германии», Хансйорг Кюстер — и хороша она будет для тех, кому недостаточно окажется этого фильма. И для тех, кто не увидит для себя в фильме развитие знанияй, как я.

Ира: Наверное, немцы сейчас дошли до выпуска хороших научных книг о лесе, потому что у художественного образа леса в Германии уже долгая и подробная история, и после того, как эстетически этот феномен уже объят, можно растолковать всё по-научному. Ведь немецкий лес прославился ещё на полотнаях романтиков: художников и поэтов, — они хором говорили о божественном, которое разливается по этим природным ландшафтам.

Ваня: Вот-вот, что-то очень похожее есть и Кюстера!

Ира: Хотя и у нас в сказке лес присутствует с самого начала.

Катя: А какой лес в «Морозко»!

Ваня: Лес в культуре и искусстве существовал у нас всегда. У меня есть любимый факт про образ леса в сказках! В русских сказках лес — это что-то непонятное, но не злое. Лес может быть опасным, но не злым. Лешии, кикиморы и баба-яга — все эти существа играют по правилам. А вот если мы посмотрим на образ леса и образ лесных жителей в сказках Великобритании — это будет совершенно другое. Странное, чёрное, чуждое, нечеловеческое и никогда невходимое — остаться бы только в живых! А знаете почему?

Ира: Ну!

Ваня: В лесах британских островов почти нет хвойных, и лес пол года выглядит мертвым. В нём почти нет сосен и совсем нет елей. Вот он и выглядит страшной и другой средой. Я всё это к тому, что узнавать с разных сторон и от разных культур о лесе — очень важно, это поможет понять его, как глобальное явление.