Я бы сказал, что оба фильма плохи, но каждый по своему.
"Солярис" Тарковского отдает достоевщиной и никакого отношения к идеям произведения С. Лема не имеет. Поэтому, наверное, тому и не понравился совсем.
Американский "Солярис" это американизированная версия нашего. Также очень далека от первоисточника, но зато приземленная и понятная.
Но самое главное - все экранизации, а также роман-первоисточник содержат огромную ошибку, да простит меня пан Станислав, выдающийся писатель-фантаст. Главный герой романа Крис Кельвин космопсихолог. Он неплохо демонстрирует себя как физик, биолог, химик и при этом напрочь забывает, кто он по основной профессии. А ведь роман-то это психологическая драма, описывающая психологический эксперимент инопланетного разума над людьми. Но, увы, космопсихолог Крис Кельвин демонстрирует свою полную профнепригодность, только ближе к концу начиная вспоминать что-то из свой основной специальности.
Всех раскритиковал. #крсвчк )))
В кинематографе понятие "лучше" употреблять не практично. Кому лучше? Лему, как автору книги? Продюсерам фильма? Авторам? Зрителям? Каким зрителям? Тем, кто читал Лема, или тем, кто любит Клуни? Или тем, кто не любит озвучку... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Я едва помню американский Солярис, который не оставил у меня никакого впечатления и "послевкусия", и постоянно вспоминаю фильм Тарковского. Для меня эта картина - часть мирового кино- и просто искусства, философское... Читать далее
Основное в лентах Тарковского - это ВСМАТРИВАНИЕ. В пространстве его лент зритель смотрит на кадры как стоящий в храме смотрит на иконы. Все внутренние силы смотрящего задействованы на то, чтоб через зрительную картинку суметь... Читать далее
На мой взгляд, оба фильма хороши по-своему, но не шедевры. Книга Лема по-настоящему страшная. Автору не понравились обе экранизации. У Тарковского фильм по смыслу получился похожим на "Остров" и "Преступление и наказание"... Читать далее
1 эксперт согласен
Ник Мирошниченко
7 февр 2022подтверждает
Отличное сравнение двух достойных фильмов! Для широты дискуссии вы всегда можете публиковать ответ в сообщество по интересам 😊
Не смотря на то,что Лем поругался с Тарковским после выхода фильма, оставшись недовольный тем, что его идея перевернута с ног на голову, к слову сказать Тарковский вообще не стремился экранизировать эту идею и вообще книгу взял... Читать далее
1 эксперт согласен
"Беда" в том, что они оба хороши. Выбрал бы наш потому что он душевнее, медленнее что ли, пронзительней гибель и оживание Хари. Хотя и в нем есть и то, что царапает. В голливудском - негры (в книге их не было), а в нашем "отец... Читать далее
Сразу скажу, что книгу Лема не читал, но мне ближе именно версия Тарковского с ее каким-то особым, свойственным работам мэтра колоритом, размеренностью, выразительно показанной рефлексией Криса. Но Лему, как известно, трактовка... Читать далее
В американском первые зачатки их показной толерантности. Всем понятно, почему доктор вдруг чернокожая женщина. К тому же, фильм очень сонный, ни разу не удалось досмотреть до конца. В общем - американское кино, снятое для американцев.
Сравнивать просто нельзя, американский снят по мотивам, но не книги Лема, а фильма Тарковского . То есть вторичен! ( Клуни даже сделали седую прядку волос "под Баниониса" ) Сам Лем в своё время в пух и перья разругавшиеся... Читать далее