Может ли привести отсутствие естественного отбора у человека к краху цивилизации и вымиранию?

@Артём Иванов, да кто вам сказал что нет отбора? Есть он. Более того, есть результаты этого отбора. Погуглите как изменилось человечество за последние сто лет. 

Например, есть наблюдение, что в развитых странах изменяется средний уровень содержания тестостерона - у мужчин снижается средний показатель, у женщин повышается. Что это - если не результат отбора? Более тестостероновые (а значит с более высоким либидо, более активные, самостоятельные) женщины выбирают в мужья менее тестостероновых (менее агрессивных, импульсивных, более эмпатичных) мужчин.

Выживание детей - это же приспособленность наша. Мы создали медицину, это ничем не хуже чем какой-то вид создает присоски или когти для большей приспособленности к своей среде.

@Евгения Небова, ну, допустим, про тестостерон можно согласиться, и то, наверняка, есть нюансы (я не эксперт, но насколько я понимаю, уровень тестостерона определяется не только внутренними (генетическими факторами), но и внешними (образ жизни, питание…), и еще сложно определить, какие из факторов в большей степени является причиной данного являения.

Что касается второго: да, это так. Но не может ли это привести к тому, что все больше и больше генетических проблем будет накапливаться. То есть, есть какие-то отклонения, которые могут привести к смерти, но легко одной операцией лечатся, а через пару поколений будут отклонения сильнее и сильнее, пока не приведет к тому, что бОльшая часть населения будет инвалидами, на ИВЛ, в колясках, на гормонах, и с десятком операций, грубо говоря…

@Артём Иванов, как это мимо вас прошел такой простой факт, что уже прямо сейчас существует генетический анализ эмбриона, диагностика тяжелых патологий на ранних стадиях и люди сами вполне себе способны осуществлять отбор нежизнеспособных генетических вариантов.

А "все сильнее и сильнее" это не так работает. Если у человека генетический дефект, который например не позволяет усваивать глютен, то он передаст потомству именно его. У его ребенка будет все то же непереваривание глютена, к нему не прибавится непереваривание чего то еще.

И пр и этом этот генетический вариант больше не является плохим, так как больше человек, который не ест глютен, не является менее приспособленным, ибо в среде полно другой еды.

@Евгения Небова, генетический анализ есть, но есть нюанс: не все им пользуются (кто-то потому что денег нет, а бесплатно делают не везде, кто-то по разного рода религиозным соображениям, кому-то просто лень). Второй нюанс - не всё можно отследить, и не факт, что научатся распознавать все патологии быстрее, чем это приведет к тяжелым последствиям.

Насчет вашего примера. У мамы непереваривание глютена, у папы - сахарный диабет, у ребенка и то и  другое (я тут уж грубо говоря, понятно, что все не так просто), а у праправнука такой набор патологий, что он уже совсем глубочайший инвалид.

@Артём Иванов, не получится праправнука-инвалида с большим количеством дефектов.  И генетический анализ будет только развиваться, и генетика не так просто работает, чтобы у ребенка и то и другое прям. Это надо прям как раз негативный отбор специально вести, по типу как история про испанского короля, который был результатом многих поколений близкородственного скрещивания. Там это все усугубление одних и тех же генов. В большой популяции это не происходит. Наоборот у нас счас разнообразие растет. А чем больше разнообразия тем меньше вероятность того, что этот диабет и эта непереносимость глютена вообще проявятся.

А еще есть еще такая штука - совсем генетически негодные эмбрионы даже не прикрепляются. И это тоже про отбор.

@Евгения Небова, генетический анализ, конечно, развивается, но это может встречать сопротивление из этических соображений, да и сложно, разве если не в тоталитарном государстве, всех смотивировать следовать рекомендациям генетиков.

Разнообразие, конечно, растет, но в связи с тем, что выживают почти все родившиеся дети, и большинство из них не бесплодно, отбора нет (почти нет, если не считать, например, то, что совсем генетически негодные эмбрионы даже не прикрепляются, но это не единственный вид отбора в природе).

И вот получается, в первом поколении выжило множество людей, которые без медицины бы не выжили, но в целом, исправимо, и с определенными оговорками почти здоровые люди, но несут генетический груз, в следующем поколении таких будет больше, потом еще больше.

По сути, сейчас примерно третье-четвертое поколение детей без естественного отбора.

@Артём Иванов, это не генетический груз. Это все тоже генетическое разнообразие. 

Ну вот смотрите. Если бы не медицина, меня бы не было, так как мама родилась 7месячной полутора килограммов веса. Только медицинские технологии позволили ей выжить и родить двух детей. Она передала гены уже своего отца, которые сочетались с генами папы и выдали IQ 138. Я не передам, так как ленивая эгоистка, но сестра вот уже. Это явно накопленный эффект, рост прослеживается в нескольких поколениях. У интеллекта достаточно выраженная генетическая компонента, а вот у того, что послужило причиной недонашивания мамы - судя по всему вообще не генетика. Так что медицина позволяет выживать преимущественно не генетически неприспособленным особям, такие таки отсеиваются и естесвтенным и осмысленным отбором. Куда больше болезней у детей возникает в процессе перинатального периода и они не передадутся в генах.