Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему ученые не могут экспериментально повторить появление жизни на Земле, как это было миллиарды лет назад?

АнтропологияЭксперимент+1
Холден Колфилд
  ·   · 72,5 K
Биолог. Специализация: зоология беспозвоночных...  · 16 апр 2022
Потому, что эволюционный процесс живой и неживой материи - это ВРЕМЕННОЙ процесс. Требующий для своей реализации - колоссального времени. Даже простой эмбриогенез, частично повторяющий эволюцию зародышей  предковых форм - и то требует определённого  времени, и ускорение этого процесса - может оказаться фатальным для результата… 
Анекдот: 
- Дорогая - как скоро ты смогла бы родить мне сына? 
-Ну… самое быстрое - потребуется месяцев девять… 
- Так! Создам тебе самые лучшие лабораторные условия, но чтобы в две недели - уложилась!  
Это я к тому, что в лабораторных условиях многих стран мира уже получены  самореплицирующиеся рибозимы (См. гипотеза РНК мира)… Но им ещё сотни тысяч лет эволюционировать в самых лучших лабораторных условиях до состояния Жизни…  И ускорить этот процесс вряд ли удастся!  Потому, что скорость репликации и темпы мутирования - требуют определённого времени…  Как и отбор и размножение вариантов… 
3 эксперта согласны
Eduard Vitol
подтверждает
28 апр 2022
Действительно, экспериментальное моделирование естественных эволюционных процессов требует больших периодов времени.
@Андрей Булатов, и на том спасибо.
Вы наверное, полагаете что происхождение жизни не отражает фазу эволюционных преобразований - космических и планетарных.
Знания конечно важны при моделировании разных процессов. Но воплощение знаний в действительность требует времени. Знания о зарождении и функционировании биосферы, вовсе не позволяют в одночасье смоделировать ее хотя бы в локальном воплощении. Ибо помимо самой живой структуры, требуется воссоздать и соответствующую среду её обитания. Ведь они развиваются в коэволюции.
Очень качественный ответ
Потому что человек никогда не сможет ответить на все вопросы происхождения жизни на Земле.
А зачем отвечать НА ВСЕ? Разве не достаточно ответить на существенные?
@Елена Мамаева, да, существенные вопросы это вопросы научно-технического развития нашего реального мира, но вопросы культурного развития общества имеют неприложные ценности, - это религиозные, нравственные, культурные, социльные.
@Галина Николаевна Стадниченко, "непрЕложные" . но не важно.
видите ди, ценности - все относительны.. малое пространство и скудный запас пропитания заставляет живущих в этих условиях ограничивать рождаемость, убивать друг друга, или даже людоедство принимать как норму. и для них это и будет нормой. а религия, это вообще придумали слабые ,но умные.. дурили в племени мозги и получали жрачку на халяву.
@Алексей Корреl', люди сами по себе слабые, но умные, по сравнению с большинством хищников. Религией тогда не дурили мозг, а просто умели рассказывать так, чтоб им поверили; надо же было себя развлечь за вечерним костром. Есть люди с подвешенным языком, которым приходят необычные идеи,- почему б не послушать? Не говоря уже о том, что религию, как язык, никто с нуля не придумывал, всё новое в ней всегда опиралась на что-то прежнее; магическое мышление - это природное явление. Суеверия есть у всех, религия - это лишь форма их культурного развития, систематизации.
Не нужно разделять мир на духовное и материальное. Не нужно разделять научно-техническое и культурное. Это разделение лукавое и ложное. С целью запутать людей. С целью духовные ценности - подменить религиозными.
Также не нужно религиозные ценности относить к СОВРЕМЕННЫМ культурным и нравственным ценностям. Так как религиозные ценности противостоят гуманистическим ценностям, а современный мир всё-таки гуманизируется. Хотя религии очень сильно мешают этому процессу.
Суеверное мышление - "привет" от животных предков. Это неадекватный способ формирования ложных связей... "Нахождение чёрной кошки в ПУСТОЙ тёмной комнате". Взрослея, человечество всё более удаляется от примитивных животных способов принятия информации и формирования ложных связей.
Послушать, конечно, можно всё, что угодно. Но мозги человеку нужны чтобы отличать реальное от нереального.
"Читать сказки интересно в любом возрасте, но вот верить в них - желательно только в детстве"!
@Елена Мамаева, а как же теория Маркса, - где-то работает, а здесь уже не работает: "борьба и единство противоречий" - это неизбежность нашего бытия.
а религия, это вообще придумали слабые ,но умные.. дурили в племени мозги и получали жрачку на халяву.
@Алексей Корреl', причём, именно среди этих слабых, но умных были настоящие "геббельсы от религии", которые пробиваясь к власти, начинали разделять и властвовать над народными массами, нередко становясь причиной жертвенного геноцида как внутри своей цивилизации (Центральная Америка), так и по соседству: описанные в Библии истребления под корень любых "неугодных Богу" (недружественных избранному народу) племён.
@Николай Антонов, вы о чём? люди умные? ну ну...
@Елена Мамаева, вы совершенно правы, не возможно сжать миллиарды лет эволюции в годы, десятки, сотни, тысячи и т д лет. Вместе с тем, нет даже стройной теории объясняющий происхождение жизни на Земле ( самое неудачное из множеств теории - Панспермия), это потому что биологи забыли, а если быть точнее, выкинули из данной тематики Сущность Жизни- Физиологию.
Борьба и единство противоположностей - это ФИЛОСОФСКАЯ парадигма. Переносить философские выкладки в науку - далеко не всегда адекватно. Особенно, идеалистические или солипсические.
Посему - очередной холостой выстрел с вашей стороны...
а как же теория Маркса, - где-то работает, а здесь уже не работает:
А кто вам сказал, что социальная УТОПИЯ Маркса - является научной теорией?!
Все это и привело Поппера к заключению о том, что подтверждения (верификации) теории недорого стоят – их при желании можно набрать сколько угодно, почти для любой теории. Собственно говоря, принимать во внимание подтверждающее свидетельство следует лишь в тех случаях, когда оно является результатом реальной «проверки теории на прочность» – попытки ее опровергнуть , которая оказалась безуспешной. Теория же, которая не опровергаема никаким мыслимым событием, является ненаучной ; принципиальная неопровергаемость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок. Итак, критерием научного статуса теории является ее проверяемость и принципиальная опровергаемость (фальсифицируемость).[6] Иными словами, наука (в отличие от псевдонауки) должна делать проверяемые предсказания («Будет так-то и так-то, в противном случае я съем свою шляпу»), причем предсказания эти должны быть рискованными , не очевидными априори (не типа «Солнце завтра по-прежнему взойдет на востоке»).
***
Сложнее ситуация с марксистской социологией. В ранних своих формулировках она действительно давала проверяемые предсказания (например, Марксов анализ движущих сил и сроков грядущей «социальной революции»), которые все оказались опровергнутыми (революции происходили не в промышленно развитых, а в самых отсталых странах, и т.п.). Однако последователи Маркса, вместо того чтобы признать это опровержение, переинтерпретировали и теорию, и свидетельства так, чтобы привести их в соответствие. Они «спасли» свою теорию, но при этом сделали ее неопровергаемой – и тем самым лишили ее научного статуса (в Советском Союзе марксизм превратился уже в чистое богословие, т.е. в комментирование священных текстов). Что же касается двух упомянутых психоаналитических теорий, то они являются изначально непроверяемыми и неопровергаемыми. Как подчеркивает Поппер, «это не означает, что Фрейд и Адлер вообще не сказали ничего правильного. [...] Но это означает, что те „клинические наблюдения“, которые, как наивно полагают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают это не в большей степени, чем ежедневные подтверждения, обнаруживаемые в своей практике астрологами». Итак, по Попперу: теория относительности – научная и правильная, т.е. не опровергнутая, несмотря на все усилия; марксизм (ранний) – научная, но неправильная; психоанализ – правильная (в том смысле, что дает позитивные практические результаты), но ненаучная.
К. Еськов // Несколько слов о методологии науки
У Природе нет неживой материи!!!
У Природе нет неживой материи!!!
Уточните, пожалуйста - это КАК?!
Мы хоть и очень умные, казалось бы, но нельзя переоценивать человеческие возможности до абсурда Нельзя повторить замысел в реализации Творца Неба и Земли.. Хотя мы чем-то и похожи на Бога.
@lev rusanov, согласен: люди на Зевса очень похожи!
По каким признакам Вы различаете живой от не живой материи?. Вот главный вопрос, из ответа на которого нам понятно будет почему "наука" не умеет создавать и/или синтезировать жизнь.
Правильно! А для релевантного ответа - нужно начинать с ОПРЕДЕЛЕНИЯ того, что такое ЖИЗНЬ! Причём не с философского, а с научного!
Жизнь – устойчивая диссипативная система, стабилизирующая свое неравновесное состояние со средой за счет управления рисками, реализовать которое ей позволяет постоянно накапливаемое количество информации о окружающей среде.
***
Бернал, Перре
Жизнь есть способная к самовоспроизведению открытая система органических реакций, катализируемых ступенчато и изотермическим образом сложными и специфическими катализаторами, которые сами продуцируются системой.
***
Есть вполне удачное определение НАСА - "самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции".
Из определений - вполне понятно вытекает принципиальная возможность создания Жизни в лабораторных условиях. Обратите внимание на тот факт, что даже клеточное строение не входит в обязательное определение понятия Жизнь!
совершенно согласен! , а на вопрос "почему сейчас из обезьяны не происходят люди" "где промежуточное звено между человеком и обезьяной" - я бы ответил просто - посмотрите на диких африканцев, либо на футбольных фанатов после матча.. так же прыгают по деревьям ,визжат и фекалиями кидаются...
@Алексей Корреl', *посмотрите на диких африканцев,* как раз африканцы подтверждают обратное. Африканцы учатся в гарвордах, следовательно, все история европейского развития не оказала на мозг человека никакого влияния. Ребенок из дикого племени и ребенок профессора, неразличимы в когнитивных способностях.
Времени было достаточно. Нашей форме жизни миллиарды лет. Но другая форма, так и не появилась. Нет ничего даже типа одноклеточных форм с некой иной структурой.
Времени было достаточно. Нашей форме жизни миллиарды лет. Но другая форма, так и не появилась. Нет ничего даже типа одноклеточных форм с некой иной структурой.
Если в стакан налита до краёв вода - молоко в него уже не налить.
Как может появиться ДРУГАЯ Жизнь на Земле - если уже существует НАША?
А если подробнее -
  1. Кислородная атмосфера (и гидросфера) Земли - не способствует восстановительным реакциям, что делает невозможной химические процессы, необходимые для становления Жизни в Земных условиях
  2. Наличие самой Жизни, приводит к тому, что в локальных участках планеты, где всё-таки возможны процессы полимеризации с диссипиацией (рядом с жерлами действующих вулканов, в районах чёрных курильщиков) - образующиеся полимеры - просто "съедаются" бактериями, грибками, биофильтраторами... У них нет возможности пройти эволюционный путь в УЖЕ сформированной и функционирующей биосфере. Это равносильно попытке насовать в работающий двигатель лишних деталей - и ожидать, что они там "приживутся", а не сломают двигатель!
Я тоже считаю, что мы не узнаем всю правду
Все формы жизни появились одномоментно,то есть мы заселены.Причем неоднокоатно.Почему из макак,шимпанзе вновь не эволюционирует человек? Где промежуточные сталии миллиона форм жизней?То то же....а вы в курсе сколько цивилизаций было до нас?
Стоило прочитать ваши тезисы - и я уже в курсе абсолютного вашего невежества по данным вопросам. Поэтому дискуссия - отменяется. Чтобы иметь возможность серьёзно дискутировать - повторите для начала - материалы физики, химии и биологии - средней школы. И познакомьтесь с КРИТЕРИЯМИ научной гипотезы - для начала.
потому что нет подходящего инструмента. слишком тонкая работа.
Потому, что эволюционный процесс живой и неживой материи - это ВРЕМЕННОЙ процесс.
При чем тут эволюция? Эволюционный процесс повторить вообще невозможно ни при каком времени.
Жизнь невозможно создать и направленным методом, т.е просто повторить то, что уже создано. Пока, по крайней мере.
Заметьте, не создать, а повторить имея живые образцы на всех стадиях развития.
ПОВТОРИТЬ стохастический процесс - вообще невозможно. Ещё Гераклит писал о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Но река таки существует... И эволюция продолжается. НЕ ПОВТОРЯЯСЬ. Не имея ни цели, ни плана.
Но можно промоделировать этот процесс на компьютерной программе? Или пока не хватает мощности компьютеров или программы слишком сложные нужны для этого?
Так уж много раз промоделировано. См. гипотеза РНК-мира. Речь-то в вопросе была не о компьютерном, а реальном моделировании, ко торое завязано на определённый темп мутирования, отбора и селективного размножения адаптивных вариантов.
Биолог, кандидат биол. наук, профессор РАЕ...  · 13 мая 2022
Появление живого - одна из ключевых загадок биологии и философии. Эта проблема будоражит умы ученых уже не одно столетие. Вспомните гомункулуса Нострадамуса, работы Ф. Реди и Л. Пастера, коацерваты Опарина. Но беда в том, что... Читать далее
1 эксперт согласен
Не базиса нет, а нет Теории. Все теории на эту тему, совершенно не учитывают Физиологическую... Читать дальше
К.б.н., преподаватель. Зоология, филогенетика, би...  · 17 апр 2022
Хочу немного дополнить прекрасный ответ Е.Мамаевой и ответы других авторов, акцентировавших внимание на крайней длительности =медлительности предбиологической и начальных стадий биологической эволюции на Земле. Воспроизвести... Читать далее
в этих опытах есть одна ошибка. Экспериментатор знает как устроена клетка, как устроена ДНК, мембрана. Он... Читать дальше
Свободный ученый. Торгую опционами и фьючерсами...  · 15 апр 2022
Практически уже получили. Получили группу взаимо-реплицирующихся РНК. Осталось подождать несколько тысячелетий, пока они  эволюционируют до более сложных организмов.
Наука изучает трупы и по большому счёту не имеет ни одной концепции, которая бы в будущем не подверглась ревизии.... Читать дальше
Геймдизайнер. Мастер дискуссии и срачей. Имею...  · 19 апр 2022
Не путайте "не могут" и "пока не смогли". Работа кипит, достижения публикуются. А какие проблемы решаются в этой области сейчас - пусть лучше ответят учёные. Работы идут менее 200 лет. Тогда как зарождение жизни заняло минимум... Читать далее
Потому что интеллекта всего человечества не хватает, чтобы дойти до понимания. Видимо специально, чтобы мы не знали...
Специалист кинолог. Практическая кинология...  · 6 янв 2023
Объективно потому, что у ученых нет этих самых миллиардов лет. Эволюция не происходила единомоментно, это очень длительный процесс.
С уважением Садилов М.А.Перейти на vk.com/cheshir_m
Максим, а вы можете отличить происхождение жизни, о которой говорится в вопросе, от эволюционного процесса этой жизни?
Я работаю в Бане Свежесть  · 16 апр 2022
Потому, что нужно большое время и "критическая масса" : 1.составляющих (хим. элементов, органических молекул, температуры, давления и т.п.) 2. систем направленного упорядочивания процессов на появление жизни.
Филолог, литературовед, преподаватель языков, поли...  · 25 февр 2023
Потому что у появления жизни на Земле была очень специфическая лаборатория, воссоздание условий которой достаточно трудно - тут и температурные условия, состав воздуха, наличие и отсутствие химических элементов на суше и в в... Читать далее
Мой телеграм-канал о литературе. Перейти на t.me/smertavtora
Вы знаете, существует множество различных научных теорий по поводу того, кто все мы, откуда и куда мы идём, и все... Читать дальше
физика, математика, древняя история, философия...  · 21 февр 2023
Наверное потому и не могут, потому что не знают, как это было миллиарды лет назад
Специалист кинолог. Практическая кинология...  · 26 февр 2023
Ученые могут повторить экспериментально часть этого процесса, так, знаменитый эксперимент Миллера — Юри позволил получить в условиях приближенных к тем что были "миллиарды лет назад" 22 аминокислоты, и хотя эксперимент и... Читать далее
С уважением Садилов М.А.Перейти на vk.com/cheshir_m