Предлагаю флэшмоб: все читатели в комментариях дают определения всем вещам, в которые они не верят. Ведь если вы во что-то не верите, надо же иметь представление об этом? Желательно ещё внимательно прочитать хотя бы одну, самую главную, книгу о всём том, во что вы не верите. Иначе вы, дорогие читатели, не считаетесь.
Когда я дискутирую с теистами, я обычно либо явно прошу дать их определение бога, либо теист предоставляет его сам. Пока никакие два определения, данные двумя разными людьми, не совпали полностью.
Иногда теисты определяют бога как личность, сотворившую мир/мораль/людей/число пи. В этом случае я говорю, что не верю в бога, потому что не вижу причин считать, что такая личность существует.
Иногда теист говорит, что бог - это любовь/закон всемирного тяготения/Вселенная. Тогда я говорю, что верю в такого бога, но не вижу смысла называть его новым словом, поскольку слово "любовь" у нас и так есть.
Иногда теист говорит, что бог - это сила/энергия/нравственный закон. В ответ на это я замечаю, что данное предложение не значит ничего.
Ещё иногда утверждается, что бог - это специальная сущность, которая жестоко накажет меня за чудовищный грех несогласия с теистом. На это можно лишь пожать плечами.
Иногда теисты определяют бога как личность, сотворившую мир/мораль/людей/число пи. В этом случае я говорю, что не верю в бога, потому что не вижу причин считать, что такая личность существует.
Иногда теист говорит, что бог - это любовь/закон всемирного тяготения/Вселенная. Тогда я говорю, что верю в такого бога, но не вижу смысла называть его новым словом, поскольку слово "любовь" у нас и так есть.
Иногда теист говорит, что бог - это сила/энергия/нравственный закон. В ответ на это я замечаю, что данное предложение не значит ничего.
Ещё иногда утверждается, что бог - это специальная сущность, которая жестоко накажет меня за чудовищный грех несогласия с теистом. На это можно лишь пожать плечами.
В общем, сколько теистов, столько и пониманий бога. Ни одно из них не кажется мне чем-то значимым.
По Максу Фраю эльфы -бисексуалы(хаха).Эльфы -Первоначальные обитатели материка Уандук. Чистокровные кейифайи... Читать дальше
Но в эльфов, наверное, и вы не верите)
@Вика Мелкумян, ну вот смотрите. Вы сейчас привели несколько очевидно противоречащих друг другу определений эльфа. Хуже того, эти определения не согласуются с моим личностным опытом, ага. Но тот факт, что эльф - понятие, которому невозможно дать непротиворечивое определение ввиду того, что с течением времени оно постоянно трансформировалось и сейчас уже скорее невнятный образ, нежели нечто чёткое, не мешает вам не верить в эльфов. Потому что НИ ОДНО из известных вам (а также потенциальных будущих) определений эльфа не представляет из себя нечто, с существованием чего вы можете согласиться. Поэтому вы в них и не верите, несмотря на расплывчатость понятия.
Так вот. У меня то же самое с богом.
В общем, сколько теистов, столько и пониманий бога. Ни одно из них не кажется мне чем-то значимым.))– и ничего удивительного в этом нет вы выступаете в качестве всезнающего критика? пора понять простую вещь что из незначимых пазлов складывается общая и понятная картина, видимо у вас всё ещё впереди, время не обгонишь. Спасибо.
@Александр, не очень поняла смысл этого комментария. Вы отрицаете тот факт, что теисты определяют бога по-разному?
Если мне в какой-то момент покажется, что одна идея объясняет все непонятные места и складывает всё в простую и понятную картину, это будет серьёзным аргументом в пользу отказа от этой идеи. Ибо нет никаких оснований считать социальные/биологические/физические и прочие процессы "простыми и понятными".
Если мне в какой-то момент покажется, что одна идея объясняет все непонятные места и складывает всё в простую и понятную картину, это будет серьёзным аргументом в пользу отказа от этой идеи. Ибо нет никаких оснований считать социальные/биологические/физические и прочие процессы "простыми и понятными".
То что вы не видите причин ещё не значит что их нет. Вы вот математик, так? Вы сразу в первом классе поняли логарифмические уравнения, интегральное исчисление и всю ту кучу теорем, которые 10 лет потом проходили, получали двойки, и злились на учителя... И говорили - я не вижу причин учить эту дрянь?
Сумбурно получилось, но вы поняли мысль.
Сумбурно получилось, но вы поняли мысль.
@Артур Медведев, то, что я не знакома со значимыми причинами, не означает, что их нет, конечно. И никто не обещал простых ответов, разумеется. Но аналогия крайне неудачна.
Я учила математику, а не верила в неё. Вот уж где-где, а там с доказательствами всё более чем в порядке, нет никакой необходимости верить в теорему Пифагора. То есть, мне всегда выдавались железобетонные причины убедиться в истинности очередной теоремы.
Более того. У меня всегда были разнообразные и очевидные причины разбираться в этих, порой запутанных, рассуждениях.
Отдельная прелесть, конечно, в том, что математические знания не зависят, например, от региона проживания математика и тот факт, что все математики понимают "треугольник" одинаково.
Я учила математику, а не верила в неё. Вот уж где-где, а там с доказательствами всё более чем в порядке, нет никакой необходимости верить в теорему Пифагора. То есть, мне всегда выдавались железобетонные причины убедиться в истинности очередной теоремы.
Более того. У меня всегда были разнообразные и очевидные причины разбираться в этих, порой запутанных, рассуждениях.
Отдельная прелесть, конечно, в том, что математические знания не зависят, например, от региона проживания математика и тот факт, что все математики понимают "треугольник" одинаково.
Все верно, и среди теистов и среди атеистов великое множество людей (большинство), не представляющих себе о чем речь в теософских спорах. Чтобы раскрыть понятие "Бог", нужен анализ славянской скорописи, и ... физика процесса... Подсказка - преображение Господне (Иисуса на горе)... Надеюсь, Вы сами сможете это "открыть" и не терзать более людей поисками определений... )))
@Александр Ром, я правильно понимаю, что у Вас-то есть правильное определение бога?
Интересное рассуждение. Что ж, часто в слово "Бог" вкладывают разные смыслы.
Кто вы, чтобы вам отвечать? Лучше спросите - больше пользы будет.
Уничтожение Язычества и поклонение одному божеству экономически универсальный способ легального ограбления. Постоянная борьба с прогрессом вплоть до сжигания на кострах плохая реклама. Мне в детстве запрещали слушать воронку репродуктора религиозные фанатики, а сейчас церкви оснащены квадрафоническими репродукторами и имеют сайты в интернете, пользуются успехами недосоженных еретиков без своего покаяния.
Дорогая Жанна, в логике вам нельзя отказать, но вы подумайте, зачем половине людей нужна вера в бога?
Если вы отнимаете у них эту веру и надежду, то дайте им что-нибудь взамен.
Иначе они теряют путеводную нить в жизни и ее смысл!
В настоящее время бог это социальные сети!
Сидим и молимся на них!
С уважением, Атеист.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Геннадий Попов, Вы Юнга обчитались?)
отрицают атеисты.. а я задал вопрос (который Вы пытаетесь игнорировать).
"Архетипы и коллективное бессознательное" мне нравится.. занимательное чтиво. Как и "Аку-Аку" археолога Т. Хейердал-а :) или "Монадология" учёного Г.Лейбница.. или "Критика чистого разума" философа И.Кант-а.. или «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания» физика И.Ньютон-а.. или "Философия зоологии" эволюциониста Ж.Б.Ламарк-а :)
А ещё были интересные мысли у математика (изобретателя ЭВМ) Ч.Бэбидж-а:
В трудах Создателя, когда-либо открытых для нашего исследования, мы обладаем прочной основой, на которой можно поднять надстройку просвещенного вероучения. Чем больше человек исследует законы, регулирующие материальную вселенную, тем больше он убежден в том, что все ее разнообразные формы возникают в результате действия нескольких простых принципов ... и постоянное свидетельство его силы и доброты, намного превосходящее любое свидетельство, передаваемое через человеческое свидетельство. Свидетельство человека тускнеет на каждой стадии передачи, в то время как каждое новое исследование дел Всемогущего дает нам более возвышенное представление о его мудрости, его доброте и его силе.
Хоть я и не считаю себя верующим, но интересно изучать логику всех этих "просвящённых умов".
П.с. а Вы безоговорочно верите всему, что написал Юнг про архетипы? И никаких "далекоидущих выводов" не делали?))
@Геннадий Попов,
Либо знаю, либо допускаю. Про 1хБет у меня нет достаточной информации, чтобы делать выводы.
Если у Юнга "не идёт речь о вере", то Ваша фраза: "ведь бог это архетип отца" - просто вера/фантазия/домыслы/бред? Как и фраза "Геннадий Попов - это архетип отца".
А если я не верю в "вымышленные и недоказанные понятия", и не наблюдаю у себя никакого "образа отца".. могу ли я называть Ваши домыслы "у каждого есть образ отца" - наивной верой/бредом?
Либо знаю, либо допускаю. Про 1хБет у меня нет достаточной информации, чтобы делать выводы.
Если у Юнга "не идёт речь о вере", то Ваша фраза: "ведь бог это архетип отца" - просто вера/фантазия/домыслы/бред? Как и фраза "Геннадий Попов - это архетип отца".
А если я не верю в "вымышленные и недоказанные понятия", и не наблюдаю у себя никакого "образа отца".. могу ли я называть Ваши домыслы "у каждого есть образ отца" - наивной верой/бредом?
@Алексей Разумов, вы не можете не верить в "вымышленные и недоказанные понятия". Их слишком много и мы пользуемся ими постоянно. Фактически, только личный опыт может предоставить неопровержимые доказательства, а всё остальное — непроверенное лично и взятое на веру.
@Павел Ежов, для меня и важен личный опыт, в остальное я не верю. Но это не атеизм, ближе к гностицизму. Просто мой "личный опыт" коснулся некоторых феноменов.. и эти знания подтверждаются "личным опытом" других людей. Поэтому попадает в категорию знаний.
Вот небольшой пример:
Я знаю, что такое "верхний слой магмы" (благодаря зрительному опыту с лавой), но не знаю о ядре Земли. Я не верю, что оно твердое или жидкое. На досуге изучаю геологию, тектонику, интересуюсь доводами других специалистов.. пока что просто допускаю возможность его существования, как и вероятность обратного.
Вера на 50% - это уже неопределенность/сомнение. Но если воспринимать вопрос дуально: 100% - знание, 0% - отрицание.. а между ними - сплошная вера.. то конечно :) тогда окажется актуальной фраза Сократа: "знаю, что ничего не знаю"...
Вот небольшой пример:
Я знаю, что такое "верхний слой магмы" (благодаря зрительному опыту с лавой), но не знаю о ядре Земли. Я не верю, что оно твердое или жидкое. На досуге изучаю геологию, тектонику, интересуюсь доводами других специалистов.. пока что просто допускаю возможность его существования, как и вероятность обратного.
Вера на 50% - это уже неопределенность/сомнение. Но если воспринимать вопрос дуально: 100% - знание, 0% - отрицание.. а между ними - сплошная вера.. то конечно :) тогда окажется актуальной фраза Сократа: "знаю, что ничего не знаю"...
Комментарий был удалён за нарушение правил
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Max Vazovsky, кажется, этот комментарий не имеет отношения к конкретному обсуждаемому вопросу.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Юрий Пережогин, было бы неплохо как-то продемонстрировать наличие этого самого сознания-капслоком. А потом обосновать, почему это явление логично называть богом, хотя большинство теистов подразумевают под этим словом нечто иное. Ну и, конечно, попытайтесь договориться с Александром Ромом выше, он тоже в курсе, как всё на самом деле, но ссылок не даёт из гуманистических соображений. Но спасибо за иллюстрацию.
Вы действительно представляете себе все, что по вашему мнению не существует? Это вообще возможно?
Но в отдельном случае как атеист, так и теист может без труда представить себе образ некого божества из какого-либо языческого... Читать далее
А вы не представляете пустоту или тишину?
Бог для меня, как для атеиста и философа, это общий (с одним именем) персонаж во многих Мифах разных субкультур (аналогично - чёрт). И в разных мифах персонажи с этим именем могу иметь разные свойства. Всё это хорошо прослежив... Читать далее
Атеизм на самом деле не только разделяет сферу идей и материи, атеизм постулирует материализм, то есть согласно... Читать дальше
Если человек верит в Абсолютную Истину, то он теист, а не атеист. Есть золото и гора, но человек может представить себе золотую гору. Это не значит, что она есть.
Найти дело жизни. Уверенность. Самооценка.
Самопроектирование. Персональный коуч
Перейти на t.me/martyncoach
Осталось понять, что такое истина.
Абсолютное большинство атеистов понятия не имеют, в кого именно веруют верующие, и что весьма печально - не хотят с этим разбираться. Для них термин бог - максимально общий, едва ли имеющий смысловую определённость. Это... Читать далее
Личное определение Бога, как и определение того, во что не веруешь, вообще очень хорошо показывают уровень... Читать дальше
Бог для атеиста - это объяснительная гипотеза, которую в большинстве случаев можно устранить, использую бритву Оккама. Если устранить не получается, а альтернативных гипотез нет - атеисту придется согласиться с существованием... Читать далее
А если Бога понимать как систему, в которую входит подсистема человеческого сознания, а не как навязанное Докинзом... Читать дальше
Для атеиста Бога нет, по этому эта религия и называется атеистической, где верят что из ничего само собой всё сформировалось, создало само собой все законы по которым и существует материя, при этом что есть жизнь никто не может... Читать далее
"…верят, что из ничего само собой всё сформировалось…" А лучше верить,что из ничего, сам собой сформировался... Читать дальше
Для атеиста нет Бога. Поэтому глупо спрашивать об этом человека, отвергающего в принципе сверхъестественное. Если человек верит в некий абсолют, "Высший разум", природу и тд, он уже не является атеистом. Он - глупец, не видящий... Читать далее
"истинные атеисты" оказывается тоже бывают, прям как "истинные христиане" или шотландцы... Интересно, я "истинный... Читать дальше
Я физик и атеист (что естественно). Я не люблю слово "бог", но раз уж зашла об этом речь, скажу, что условным богом можно было бы назвать сумму пока еще не познанных истин. Определенный таким образом "бог" перекликается с богом... Читать далее
1 эксперт согласен
Вы даже не представляете каким редким исключением среди ответов атеистов является ваше представление. Спасибо!
Миф. Для атеиста Бог - это миф. Чья то фантазия. Придуманный обьект.
Какая разница, каковы свойства придуманного объекта, если он придуман?
В дедушку на облаках наверное никто и так не верит. Это совсем примитивное... Читать далее
1 эксперт согласен
Владислав Тычинский
18 апр 2022подтверждает
Всё так