Предлагаю флэшмоб: все читатели в комментариях дают определения всем вещам, в которые они не верят. Ведь если вы во что-то не верите, надо же иметь представление об этом? Желательно ещё внимательно прочитать хотя бы одну, самую главную, книгу о всём том, во что вы не верите. Иначе вы, дорогие читатели, не считаетесь.
Когда я дискутирую с теистами, я обычно либо явно прошу дать их определение бога, либо теист предоставляет его сам. Пока никакие два определения, данные двумя разными людьми, не совпали полностью.
Иногда теисты определяют бога как личность, сотворившую мир/мораль/людей/число пи. В этом случае я говорю, что не верю в бога, потому что не вижу причин считать, что такая личность существует.
Иногда теист говорит, что бог - это любовь/закон всемирного тяготения/Вселенная. Тогда я говорю, что верю в такого бога, но не вижу смысла называть его новым словом, поскольку слово "любовь" у нас и так есть.
Иногда теист говорит, что бог - это сила/энергия/нравственный закон. В ответ на это я замечаю, что данное предложение не значит ничего.
Ещё иногда утверждается, что бог - это специальная сущность, которая жестоко накажет меня за чудовищный грех несогласия с теистом. На это можно лишь пожать плечами.
Иногда теисты определяют бога как личность, сотворившую мир/мораль/людей/число пи. В этом случае я говорю, что не верю в бога, потому что не вижу причин считать, что такая личность существует.
Иногда теист говорит, что бог - это любовь/закон всемирного тяготения/Вселенная. Тогда я говорю, что верю в такого бога, но не вижу смысла называть его новым словом, поскольку слово "любовь" у нас и так есть.
Иногда теист говорит, что бог - это сила/энергия/нравственный закон. В ответ на это я замечаю, что данное предложение не значит ничего.
Ещё иногда утверждается, что бог - это специальная сущность, которая жестоко накажет меня за чудовищный грех несогласия с теистом. На это можно лишь пожать плечами.
В общем, сколько теистов, столько и пониманий бога. Ни одно из них не кажется мне чем-то значимым.
ага, вопрос выглядит так, как будто атеисты должны помочь автору понять что же такое этот его бог.
Предлагаю флэшмоб: все читатели в комментариях дают определения всем вещам, в которые они не верят. Ведь если вы во что-то не верите, надо же иметь представление об этом? Желательно ещё внимательно прочитать хотя бы одну, самую главную, книгу о всём том, во что вы не верите. Иначе вы, дорогие читатели, не считаетесь.
Принимаю. Даю определение. Треугольник - геометрическая фигура, составленная из трёх точек, не лежащих на одной прямой, и трёх отрезков, их соединяющих. Я в него не верю (в религиозном смысле).
@Владимир Марченко, хороший ответ. В треугольники я тоже не верю. Но возникает вопрос: необходимо ли быть знакомым с произвольным понятием настолько же хорошо, как вы с треугольником, чтобы не верить в него с чистой совестью?
Подозреваю, что вы также не верите, например, в эльфов, не являясь экспертом в них.
Подозреваю, что вы также не верите, например, в эльфов, не являясь экспертом в них.
Если вы прочитаете ответы атеистов на этот вопрос, картина не сильно изменится — оказывается, все не верят во что-то разное. Думается, что по этим ответам можно многое узнать о полноте картины мира человека, о его доли холистического мышления на фоне аналитического, о его способности обобщать и критически мыслить в отвлечении от массовых стереотипов и ещё много чего. Но возможно, так и должно быть, если предположить, что система Бог таким образом осознаёт и реализует себя через одну из подсистем под названием "человек".
@Павел Ежов, стоит признать, что такая ситуация также прекрасно согласуется с предположением, что за понятием бог не стоит вообще ничего конкретного. Поэтому люди понимают его более-менее как хотят, и обращаются с выдуманными ими же конструкциями как им вздумается. В частности, отвергая их, почему нет. Just a thought.
И никто не дал определения "Бога" в комментариях. Если его вообще можно дать?
Атеисты, дайте определение "Бога"
Атеисты, дайте определение "Бога"
@Вика Мелкумян, после того, как дадите определение эльфа, согласующегося с описаниями Толкиена, английского фольклора, Макса Фрая и, конечно, моими ощущениями. Вы что, не знаете, кто такой эльф? И всё равно в них не верите?
Не, а почему после, есть же и комментарии выше, они раньше написали, сначала они, потом я
А я пока подумаю,как определить эльфа, не думаю, что это сложно
Но вы извините, эльфа по вашим ощущениям не могу описать, т.к. не могу залезть вам в голову
Верю, что эльфы есть в книжке Макса Фрая и в английском фольклоре.
Нет, я знаю кто такой эльф. И даже примерно представляю
Эльфы (нем. Elf — англ. elf) — волшебный народ в германо-скандинавском и кельтском фольклоре, маленькие, схожие с людьми духи леса и с крылышками. (Википедия)
По Максу Фраю эльфы -бисексуалы(хаха).Эльфы -Первоначальные обитатели материка Уандук. Чистокровные кейифайи бессмертны, но могут быть убиты. Именно Кейифайям принадлежит заслуга создания города мёртвых Харумбы. Основная отличительная черта эльфов — их неспособность воспринимать разницу между противоположностями, к примеру, между добром и злом.
И там ещё разные виды эльфов, которые уже не совсем эльфы, а скрещенные с другими народностями материка Уандук.
И там ещё разные виды эльфов, которые уже не совсем эльфы, а скрещенные с другими народностями материка Уандук.
Но в эльфов, наверное, и вы не верите)
@Вика Мелкумян, ну вот смотрите. Вы сейчас привели несколько очевидно противоречащих друг другу определений эльфа. Хуже того, эти определения не согласуются с моим личностным опытом, ага. Но тот факт, что эльф - понятие, которому невозможно дать непротиворечивое определение ввиду того, что с течением времени оно постоянно трансформировалось и сейчас уже скорее невнятный образ, нежели нечто чёткое, не мешает вам не верить в эльфов. Потому что НИ ОДНО из известных вам (а также потенциальных будущих) определений эльфа не представляет из себя нечто, с существованием чего вы можете согласиться. Поэтому вы в них и не верите, несмотря на расплывчатость понятия.
Так вот. У меня то же самое с богом.
В общем, сколько теистов, столько и пониманий бога. Ни одно из них не кажется мне чем-то значимым.))– и ничего удивительного в этом нет вы выступаете в качестве всезнающего критика? пора понять простую вещь что из незначимых пазлов складывается общая и понятная картина, видимо у вас всё ещё впереди, время не обгонишь. Спасибо.
@Александр, не очень поняла смысл этого комментария. Вы отрицаете тот факт, что теисты определяют бога по-разному?
Если мне в какой-то момент покажется, что одна идея объясняет все непонятные места и складывает всё в простую и понятную картину, это будет серьёзным аргументом в пользу отказа от этой идеи. Ибо нет никаких оснований считать социальные/биологические/физические и прочие процессы "простыми и понятными".
Если мне в какой-то момент покажется, что одна идея объясняет все непонятные места и складывает всё в простую и понятную картину, это будет серьёзным аргументом в пользу отказа от этой идеи. Ибо нет никаких оснований считать социальные/биологические/физические и прочие процессы "простыми и понятными".
То что вы не видите причин ещё не значит что их нет. Вы вот математик, так? Вы сразу в первом классе поняли логарифмические уравнения, интегральное исчисление и всю ту кучу теорем, которые 10 лет потом проходили, получали двойки, и злились на учителя... И говорили - я не вижу причин учить эту дрянь?
Сумбурно получилось, но вы поняли мысль.
Сумбурно получилось, но вы поняли мысль.
@Артур Медведев, то, что я не знакома со значимыми причинами, не означает, что их нет, конечно. И никто не обещал простых ответов, разумеется. Но аналогия крайне неудачна.
Я учила математику, а не верила в неё. Вот уж где-где, а там с доказательствами всё более чем в порядке, нет никакой необходимости верить в теорему Пифагора. То есть, мне всегда выдавались железобетонные причины убедиться в истинности очередной теоремы.
Более того. У меня всегда были разнообразные и очевидные причины разбираться в этих, порой запутанных, рассуждениях.
Отдельная прелесть, конечно, в том, что математические знания не зависят, например, от региона проживания математика и тот факт, что все математики понимают "треугольник" одинаково.
Я учила математику, а не верила в неё. Вот уж где-где, а там с доказательствами всё более чем в порядке, нет никакой необходимости верить в теорему Пифагора. То есть, мне всегда выдавались железобетонные причины убедиться в истинности очередной теоремы.
Более того. У меня всегда были разнообразные и очевидные причины разбираться в этих, порой запутанных, рассуждениях.
Отдельная прелесть, конечно, в том, что математические знания не зависят, например, от региона проживания математика и тот факт, что все математики понимают "треугольник" одинаково.
Все верно, и среди теистов и среди атеистов великое множество людей (большинство), не представляющих себе о чем речь в теософских спорах. Чтобы раскрыть понятие "Бог", нужен анализ славянской скорописи, и ... физика процесса... Подсказка - преображение Господне (Иисуса на горе)... Надеюсь, Вы сами сможете это "открыть" и не терзать более людей поисками определений... )))
@Александр Ром, я правильно понимаю, что у Вас-то есть правильное определение бога?
Интересное рассуждение. Что ж, часто в слово "Бог" вкладывают разные смыслы.
Кто вы, чтобы вам отвечать? Лучше спросите - больше пользы будет.
Уничтожение Язычества и поклонение одному божеству экономически универсальный способ легального ограбления. Постоянная борьба с прогрессом вплоть до сжигания на кострах плохая реклама. Мне в детстве запрещали слушать воронку репродуктора религиозные фанатики, а сейчас церкви оснащены квадрафоническими репродукторами и имеют сайты в интернете, пользуются успехами недосоженных еретиков без своего покаяния.
Дорогая Жанна, в логике вам нельзя отказать, но вы подумайте, зачем половине людей нужна вера в бога?
Если вы отнимаете у них эту веру и надежду, то дайте им что-нибудь взамен.
Иначе они теряют путеводную нить в жизни и ее смысл!
В настоящее время бог это социальные сети!
Сидим и молимся на них!
С уважением, Атеист.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Геннадий Попов, Вы Юнга обчитались?)
Вы действительно представляете себе все, что по вашему мнению не существует? Это вообще возможно?
Но в отдельном случае как атеист, так и теист может без труда представить себе образ некого божества из какого-либо языческого... Читать далее
А вы не представляете пустоту или тишину?
Бог для меня, как для атеиста и философа, это общий (с одним именем) персонаж во многих Мифах разных субкультур (аналогично - чёрт). И в разных мифах персонажи с этим именем могу иметь разные свойства. Всё это хорошо прослежив... Читать далее
Атеизм на самом деле не только разделяет сферу идей и материи, атеизм постулирует материализм, то есть согласно... Читать дальше
Если человек верит в Абсолютную Истину, то он теист, а не атеист. Есть золото и гора, но человек может представить себе золотую гору. Это не значит, что она есть.
Найти дело жизни. Уверенность. Самооценка.
Самопроектирование. Персональный коуч
Перейти на t.me/martyncoach
Осталось понять, что такое истина.
Абсолютное большинство атеистов понятия не имеют, в кого именно веруют верующие, и что весьма печально - не хотят с этим разбираться. Для них термин бог - максимально общий, едва ли имеющий смысловую определённость. Это... Читать далее
Личное определение Бога, как и определение того, во что не веруешь, вообще очень хорошо показывают уровень... Читать дальше
Бог для атеиста - это объяснительная гипотеза, которую в большинстве случаев можно устранить, использую бритву Оккама. Если устранить не получается, а альтернативных гипотез нет - атеисту придется согласиться с существованием... Читать далее
А если Бога понимать как систему, в которую входит подсистема человеческого сознания, а не как навязанное Докинзом... Читать дальше
Для атеиста Бога нет, по этому эта религия и называется атеистической, где верят что из ничего само собой всё сформировалось, создало само собой все законы по которым и существует материя, при этом что есть жизнь никто не может... Читать далее
"…верят, что из ничего само собой всё сформировалось…" А лучше верить,что из ничего, сам собой сформировался... Читать дальше
Для атеиста нет Бога. Поэтому глупо спрашивать об этом человека, отвергающего в принципе сверхъестественное. Если человек верит в некий абсолют, "Высший разум", природу и тд, он уже не является атеистом. Он - глупец, не видящий... Читать далее
"истинные атеисты" оказывается тоже бывают, прям как "истинные христиане" или шотландцы... Интересно, я "истинный... Читать дальше
Я физик и атеист (что естественно). Я не люблю слово "бог", но раз уж зашла об этом речь, скажу, что условным богом можно было бы назвать сумму пока еще не познанных истин. Определенный таким образом "бог" перекликается с богом... Читать далее
1 эксперт согласен
Вы даже не представляете каким редким исключением среди ответов атеистов является ваше представление. Спасибо!
Миф. Для атеиста Бог - это миф. Чья то фантазия. Придуманный обьект.
Какая разница, каковы свойства придуманного объекта, если он придуман?
В дедушку на облаках наверное никто и так не верит. Это совсем примитивное... Читать далее
1 эксперт согласен
Владислав Тычинский
18 апр 2022подтверждает
Всё так