Это формальное умозаключение, использующее неформализованные термины. Оно не несет смысла. Примерно, как если бы я сказал: "Эта (больничная -не сказано) утка и эта (птица - не сказано) утка называются одинаково. Одинаково называют предметы имеющие одинаковые свойства. Значит обе умеют плавать."
Ошибки начинаются уже когда Вы (а точнее источник из которого Вы взяли эти рассуждения) соединяете "мы" и "свобода". Так как "множественная свобода" (как и "множественная свобода воли") это метафора близкая к оксюморону, она не имеет строгой формализации. И, таким образом, не может быть использована для построения логически верных умозаключений. Формализуются сочетания единственного числа и свободы: "я свободен", "Вселенная свободна", "страна свободна". И каждый из этих терминов несет различный смысл. Различный не только масштабом рассматриваемых объектов. Но и теми смысловыми связями, которые налагают свойства объекта на его состояние свободы.
Логически неверно брать термины из разных классов и соединять их между собой так, будто они находятся в одном. Логически неверно соединять "я свободен" и "Вселенная детерминирована" так будто Вселенная является простым монотонным множеством "я". Простым монотонным множеством "я" не является даже "мы". Так как каждое "я" различно и связи между ними разные. Но здесь, исходя из контекста, мы как раз можем формализовать термин "я свободен" как "я свободен по отношению к мы"- личность свободна от общества. (Это отчасти так. Личность свободна от общества в той мере в какой она эту свободу использует, а общество ей позволяет ее использовать. А вот воля личности свободна от воли общества в той мере в какой личность эту свободу использует. Так как общество не имеет технической возможности ограничить Ваши мысли без Вашего согласия. Исключение - убийство.)
Там и дальше много что. В том числе "свобода" и "свобода воли" это весьма различные термины. В вопросе они смешаны в одно. В итоге получается то, о чем я сказал в самом начале.