Некритичным является любой способ, провозглашающий, что знает непоколебимую, а значит абсолютную истину. Атеисты утверждают, что мир познаваем, а значит, истина относительна. Я не очень понимаю, кто же Вы? Вы считаете, что то, как устроен мир Вы знаете, и это в Вас ни когда не изменится. Не изменится, видимо, потому, что Вы спрячете голову в песок, и не станете слушать ни кого и ни чего - ведь Вы - носитель абсолютной истины, то есть Бог. Правильно?
Повторю. Абсолютную истину, то есть то, что познано абсолютно, знает только Бог. Это признают и теисты, и атеисты. Просто одни из них считают, что Бога нет, а значит и носителя абсолютной истины нет. Они ищут ответ на вопрос, как устроен мир, и в ходе этого поиска убеждаются в том, что мир может существовать и без наличия Бога. Но ни один ищущий человек не заявит, что Бога нет абсолютно наверняка. Для атеиста отсутствие Бога - аксиома, базовый принцип. Как аксиомы Эвклида являются базой для эвклидовой геометрии. Но сменив эти аксиомы, Лобачевский создал другую геометрию. И в космос мы летаем не по Эвклиду, а по Лобачевскому. Так стоит ли так бесконечно верить в аксиомы? И является ли Лобачевский в этой ситуации думающим человеком?
Современные атеисты только упиваются своим атеизмом, но познанием не занимаются. Большинство священников - тоже. Но не все. И среди атеистов, есть таки люди, пытающиеся познавать мир. Но тот, кто изучает мир, ни когда не скажет Вам, что познал его до конца. А вот люди далекие не то, что от науки, а даже от образования, голосят во все концы, что именно они знают про этот мир все, а те, кто с ними не согласен - неучи, отсталые и не прогрессивные.
Я считаю, что стоит согласиться с тем, что Бог не исчезнет от того, что Вы его отрицаете, и не появится от того, что Вы убеждены в его существовании. Но я знаю по себе, что истину нужно искать, а в поиске найдется и ответ. Какой именно ответ нашел я, говорить не стану - это дело личное. Но то, что это не повод разделять людей - это факт.
Согласен со всеми утверждениями за исключением двух противоречий:
1. Зачем искать то, что уже нашли? Если Бог... Читать дальше
@Александр Орловский, чувствуется, что Вы не чужды философии. Однако пассивное сознание закреплено в подавляющем большинстве людей. Я был сильно удивлен, когда на собственном опыте убедился в утверждении, что для подавляющего большинства, вопрос смысла жизни не то, что не стоит, а даже не понимается - не понимается, в чем вообще вопрос. Но встречаясь с ними на полях интернет, особенно среди провозгласивших себя атеистами (замечу, я до 30 лет тоже был убежденным атеистом), я пытаюсь стучаться и в эту сторону.
«Человечество приходит ко Мне разными путями, но каким бы путем человек ни приближался ко Мне, на этом пути Я его приветствую, ибо все пути принадлежат Мне». Неужели же мы настолько невежественны, что будем умалять или отрицать все созданное Тем же БОГОМ? И всюду будем искать печать дьявола и антихриста, забыв, прежде всего, порыться у себя за пазухой. Нет, пора осознать великие слова: «Отец ваш и Отец Мой». Истинно, Учение Христа должно быть рассмотрено и очищено в свете мысли первых Подвижников Христовых. Тома «Добротолюбия» ясно указывают на те дебри, в которые все глубже и глубже заходила христианская церковь по мере прохождения веков. Достаточно прочесть постановления всех Вселенских Соборов в их последовательности, чтобы убедиться, как отходила Церковь от Первоисточника.
@Михаил Прудченко, церковь не может не отходить от первоисточников - это развитие. Хотя, вероятно, вы имеете в виду другое. Однако, появление мусульманства - это тоже развитие христианства, хотя и отход от него, как и само христианство - развитие иудаизма.
Человечество растет, и это должно вносить коррективы. Не в базовые принципы, конечно, но нельзя к современным людям подходить с мерками 2000 летней давности.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Анатолий Кубышев, Вы были бы правы, если бы все заповеди были бы раз и на всегда истолкованы. Однако их современное толкование отличается от того, которое было, оно открывается по новому. А про то, что у нынешнего человечества багаж знаний выше, чем у Иисуса. Если Вы готовы отдать свою жизнь мученическим образом за человечество, то, возможно, имеете право на такие слова. Но есть сомнения. А если Вы говорите про научные знания, то это совсем другая песня. Бог - не информационное поле. Информационное поле - это природа. Не Земная, а Вселенская. К информационному полю можно подключиться, его можно использовать без его согласия. Не надо переводить духовное на меркантильное. Это как заключать брачный контракт - делать рождение семьи бизнес проектом. Есть люди, готовые к этому, только Бога в этом нет.
Поскольку существуют биологические предпосылки склонности к вере, как некритичному способу принятия информации, то религии и церкви - не исчезнут из человеческого сообщества никогда. Просто станут гибче и компромисснее.
Какими бедными предпосылками затемняют ищущие горизонт свой и поле своих будущих достижений и нахождений. Даже... Читать дальше
Жан-Жак Руссо в своей книге "Юлия или новая Элоиза" высказывает мысль, позднее ставшую расхожей, о том, что религия подобна опиуму. Следует при этом заметить, что опиум до возникновения Лиги Наций распространялся свободно, в... Читать далее
Сложнее. Скорей она окончательно подстроилась под власть. Если ещё 500 лет назад церковь сама влияла на власть, а... Читать дальше
А она не развивается, эта цивилизация, она деградирует. Критерием развитой цивилизации является счастливый человек. Никакого смысла нет ни в каких технологических штуках, ни в каких суперкарах, сверхскоростных самолётах и умных... Читать далее
Межконфессиональные беседы о Боге. Чтения и обсуждение историй из жизни святых.
Перейти на t.me/GitaMonk
Разве вы сами не видите пустоту вашей эмоциональной поверхностной болтовни? Счастье - понятие относительное. Для... Читать дальше
Церковь, я думаю, закономерный этап духовного движения, возможной эволюции осознавшего СЕБЯ человека.
Поэтому она необходима.
В одной деревне я видел старую, деревянную церковь. Было туманное утро, и она в тумане казалась... Читать далее
Любая церковь старой/истинной формации, в процессе развития вашей глупеющей на глазах (норвежские исследования понижения уровня ай кью населения с каждым десятилетием например) цивилизации, все больше и больше меньшает. Ей на... Читать далее
Разумеется, во всяком случае это касается авраамических религий. Их противоестественные заповеди стали ещё больше тяготить людей, вследствие чего они уходят. Жалкие попытки совместить Библейскую историю из книги Бытие про Адама... Читать далее
Вы симпатично и достаточно убедительно описали тенденцию, но основная причина в другом. Современный человек как... Читать дальше
В современном мире человек потребляет информацию индивидуально. Если раньше выбор религии был небольшой, то теперь про что угодно можно почитать в интернете. Человек начинает рассматривать религию исходя из каких-то индивидуальн... Читать далее
Нет большей печали для Учителя Света, чем видеть непонимание перед концом, ибо венчает дело конец. Через распятие... Читать дальше
- В процессе развития нашей мыслящей цивилизации, любая церковь, как институт веры в Бога и форма организации людей, стала изживать себя?
Для тех, чей интеллект соответствует уровню цивилизации - несомненно да. Но 80% людей не таковы.
Не 80, а 85%)
Времена меняются, люди меняются вместе с ними, потребность в вере остаётся.
Становясь цивилизованнее мы требуем того же от церкви. Церковь, как правило, инертна.
Церковь теряет былую власть над умами и политикой. От церкви все... Читать далее
У Вас столько достижений, что про церковь можно и не знать (лучше не говорить)