Эх… Для начала бы узнать существуют ли разумные женщины атеисты?! Вот в чем вопрос. Дальше было бы проще! Если речь об аборте, то аборт в любом случае не самая приятная и безопасная процедура. Аборт разумен только в том случае, если к аборту есть медицинские показатели, когда последствия развития плода и родов будут хуже, чем последствия самого аборта.
Для этого не нужны ортодоксы. Женщин умнее себя я за всю свою жизнь не встречал. А я далеко не выдающегося ума.
Здесь нет однозначного лучше и хуже… И первое, и второе, может закончиться как вполне хорошо для всех, так и плохо, много переменных которые нельзя на 100% спрогнозировать. Однозначно лучше об этом заботиться перед половым актом. И те кто этого не делают почему-то - отправляют нас к первому вопросу.
Я просто оцениваю женщин не половым органом. ;-)
Поскольку это чревато проблемой главным образом для женщины, то и думать оюб этом в большей степени ОБЯЗАНА ОНА, если мы смотрим на женщину, как на равное мужчине существо.
В нищете живет процентов 80 населения земного шара. И ничего. Они даже не считают себя нищими… Взгляните на Даню Милохина:
Это их проблема… Если бы забеременел я, я бы тоже не рассматривал аборт как решение. Для меня это был бы повод изменить жизнь и что-то сделать, если не ради себя, то ради ребенка…
Обычно, если нет проблем, которые как-то и где-то высвечивают (типа соседей и т.п.), то никому нет дела, во всяком случае у нас пока…
Не факт… После текущей войны искалеченных судеб будут тысячи. И что? Это кого-то останавливает, когда есть иные цели?
С этим я соглашусь. Но беда в том, что они настолько глупы, что даже не понимают этой проблемы и своего "ханжества".
Если пьяный друг, уговорил вас пьяного покататься на машине, и вы этиу машину разбили, то разбитая машина это чья проблема, вас или друга? Вас и только ваша. Ваша машина, ваши риски того что с ней может случиться. Так и с влагалищем, риски того кому оно принадлежит в первую очередь. А то как поведет себя "друг" - дело десятое, это надо бы было понять до "развлечений", и уже исходя из этого планировать "развлечения". Это обычная "сделка". Если до сделки никто обязательств не давал, то никто ничего и не обязан…
Больных людей много. Какая разница кто, что навязывает???
С чего вы это взяли? Говорят, Калигула велел своей армии высечь море, за то что шторм помешал его военной операции. У самцов нет иной мотивации, кроме биологической. А вся биологическая мотивация завязана на эго.
История про Калигулу, история 2 мировых войн, история военных операций США - говорят что это не так.
Вполне достаточно.
Ну а зачем нужны колонии? Зачем Германии стремиться к конкуренции с Францией и Англией? Это и есть животное стремление к доминированию. Так животные инстинкты лидеров страна начинают олицетворять те же самые "животные инстинкты самих стран". Как бы глупо это не звучало. Если бы у лидеров, у самцов не было бы животного стремления, то не было бы и повода у Германии стремиться к конкуренции с теми, кто преуспел раньше. Таким образом в основе первой мировой, как и любой иной войны животные инстинкты и навязываемые ими устремления.
Что значит не могли? "Не могли" так как боялись "ударить в грязь лицом", т.е. утратить часть своего животного статуса преуспевающего альфа самца. И более ничего. Акелла всего лишь боится промахнуться… И промахивается на поле боя…
Это красивые оправдания. У германских элит была та же самая банальная животная обида на более сильных. "Униженное животное" хотело реванша. Устроило большую драку, в которой ему отбили рога… Рядом набирался сил другой амбициозный альфа самец СССР. Это усиливало панику и комплексы.
Как написано в библии "что делалось, то и будет делаться". Животные стремятся во все времена к одному и тому же. Воевали, воюют и будут воевать… А предлог и красивое оправдание - всегда найдется.
Весь этот комплекс задач и обеспечивается "стремлением к доминированию".
Эх… Для начала бы узнать существуют ли разумные женщины атеисты?! Вот в чем вопрос.