Сложно ли создать собственную религию с нуля?

@Игорь Рубцов, всё встанет на свои места, если нормы назвать ценностями. К высшим ценностям относятся духовные, эстетические и реализация истинного предназначения человека (у каждого своё), разумеется сочетая со всеми иными потребностями, которые находятся на более низких уровнях в пирамиде Маслоу и - преходящи. Человек всегда должен быть ориентирован внутренне на высшие ценности, но указать на них должно общепринятое гуманистическое учение. Основой для такого атеистического (!) учения и могла бы стать гуманистическая (трансперсональная) психология Маслоу совместно гуманистическим психоанализом Фромма. Но пока никто этим не занимается, и атеисты считают, что люди как-нибудь сами без всяких учений, и на высший идеал им указывать не надо, они и без указок к нему стремятся. Чушь!

В том и относительность, усреднённость и приниженность социальных норм, что, как правило, люди делают своей главной ценностью более низкие потребности (которые я вовсе обесцениваю! И которые вовсе не нужно и невозможно отметать ради высших), подавив в себе высшие потребности, считая их ненужными.

Поскольку обогащение (нужно, чтобы просто хватало под нормальные запросы) - это ложная ценность, любой успех, лишь бы вызвать уважение к себе - это ложная ценность... власть над другими - это ложная ценность (пирамида Маслоу), да и вообще успех - понятие относительное... и так далее, чтобы люди руководствовались истинными потребностями (превращая из в ценности), они должны знать о них из какого общепринятого учения. Из религий они с детства впитывают каким должен быть человек, чтобы быть угодным Богу, соответствовать высшему идеалу (а не своим соседям, начальству и т.д. - и хорош!), хоть далеко не каждый способен на это, но религия дала ему высший моральный идеал. Если отменить религии, то что будет таким общепринятым учением?

Атеисты, с которыми я общалась не видят значимости общепринятого гуманистического учения с надчеловеческим высшим идеалом в центре, на который осознанно или бессознательно все будут вынуждены ориентироваться, независимо насколько хорошо у них это получается. Это - истинный свет в конце туннеля, а не призрачное сияние ложных ценностей, которые сразу же теряют своё глянцевый блеск, как только достигнуты, если в главном было упущено (а делая такую потребность главной, в остальном, хочешь-не хочешь придётся довольствоваться малым). Учиться только у социума можно только если самые умные головы в этом социуме установили нормы, к которым надо стремиться, и - удивительное дело! - когда такими нормами считают юридические, Всеобщую декларацию прав человека и частные этики. Там о высших ценностях ничего нет.

@Игорь Рубцов, 

Помимо внутренних "ориентиров" как уважение к себе, должны быть внешние, которые от самоуважения никак не зависят.

Вы действительно так думаете? Пока охват у неё очень и очень широк.

Общественная мораль относительна по сравнению с верой в Высший моральный идеал, который контролирует сверху твоё морально-нравственное поведение насколько оно соответствует его заповедям. А Божьи заповеди - не какая-то частная этика, одна из этик, они - универсальны.

Это может иметь и иной смысл, если в него вдаваться поподробнее.

А что значит быть в гармонии с природой?

Что касается гармонии с обществом, то в рабовладельческие времена гармония означала покупать и продавать рабов, избивать до смерти. Но наверняка и тогда находились люди, которые сознавали, что это гнусно. Всегда есть ВЫСШАЯ мораль по сравнению с общепринятыми социальными нормами.