Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Журналистка, фем-активистка, создательница телегра...  · 7 июл 2021

Зачем прививаться от Covid-19? Три аргумента, чтобы убедить себя или близких

Привет, дорогое сообщество! Вышел новый эпизод подкаста «дочь разбойника», в котором молекулярный биолог Ирина Якутенко, автор книги «Вирус, который сломал планету», рассказывает о пандемии Covid-19. Из эпизода вы узнаете: почему нам до сих пор не удалось победить эпидемию, как вирус мутирует и почему вакцинный иммунитет лучше того, который формируется после болезни.
А в этом посте я перечислю аргументы, которыми Ирина Якутенко оперирует, чтобы убедить сомневающихся в необходимости вакцинации. Я решила написать такой пост, чтобы им было удобно делиться. Итак, зачем прививаться? Объясняет Ирина Якутенко:
  1. Вакцинация защитает лично вас.
Коронавирус опасен. Разговоры о том, что эта инфекция не опасней гриппа — ерунда. На фоне карантинов и ограничений, которые были во многих странах, в мире 4 миллиона жертв за полтора года, и это число продолжает расти. В одной России около 500 тысяч человек умерло от ковида. Болезнь опасна не только для пожилых людей или людей с хроническими заболеваниями, но и для здоровых и молодых. Вакцина практически гарантирует, что даже если вы заболеете, вы не умрете и у вас не будет тяжелого течения. Прививка дает вам личную защиту.
2. Если вы хотите, чтобы пандемия закончилась, в ваших интересах, чтобы как можно больше людей имело иммунитет.
Соответственно, если вы привьетесь, вы сделаете свой вклад посильный вклад в этот процесс, потому что чем больше непривитых, тем дольше будет длиться эпидемия. Идея, что можно наработать коллективный иммунитет естественным путем — порочна. Никогда в истории человечества иммунитет не нарабатывался естественным путем.
Что такое «иммунитет, наработанный естественным путем»? Это ситуация, когда люди продолжают заболевать этими болезнями, и из них какая-то часть умирает. Так было, например, с оспой (ее летальность — около 30%): кто-то не заболевал, кто-то переболевал и оставался слепым или изуродованным оспой, кто-то умирал, кто-то выздоравливал без особых последствий.
Прививки позволили нам избавиться от всех этих болезней и установилось устраивающее нас равновесие. Мы все-таки люди, мы можем влиять на этот процесс, мы можем повлиять на то, чтобы равновесие оказалось более благоприятным для нас.
3. Не существует никаких долгосрочных рисков от вакцинации.
У нас десятки вакцин от разных заболеваний, мы применяем многие из них десятилетиями, (вакцины массово применяются с середины XX века). Никаких долгосрочных последствий ни для одной из вакцин, кроме иммунитета, который сохраняется у вас от заболевания, против которого вы привиты, не существует.
И последний, бонусный аргумент: чем больше у нас не привитых людей, тем больше шансов на введение новых штаммов, которые могут стать более патогенными (то есть более опасными для людей).
Вы уже послушали эпизод? Как вам?

Спасибо за интересный разговор. Особенно понравилась вторая часть, про психологическое и социальное.

@Julia Efeykina, большое спасибо вам! рада, что понравился)

Спасибо за подкаст!

Очень зацепила мой слух полемика про похвалу. Из одних и тех же предпосылок я делаю другие выводы. от того что все определяет биология и от того, что нам надо пребывать в "некомфортных условиях" для мотивации, не думаю, что следует, что не стоит себя хватить. От похвалы ты не попадешь внезапно в благость.

Вот, например, живешь ты в общаге, стараешься накопить на квартиру и в один день закрыла особенно успешную сделку, полученные деньги капнули в копилку на квартиру - и что, после этого ты не можешь сказать себе молодец и порадовать себя пироженкой? Конечно будет, положительно подкрепление от подросшей суммы на вкладе, но и от дополнительного мысленного поглаживания по голове главная цель не испарится и общага не покажется дворцом.

Многочисленные когнитивные исследования и практики говорят же, что большие цели надо делить на маленькие и получать позитивное подкрепление от достижения каждой маленькой. Да на этом даже метод помидора основан)))

Если себя только ругать и концентрироваться только на далеких целях, не замечая небольших успехов в небольших задачах, некоторые (по мне так многие) вполне могут скатиться в тревогу и депрессию и довести себя от ступора до совершенно неработоспособного состояния на долгие месяцы. Если не хвалить себя легко попасть в предубеждение, что ты ничего не добился, а то чего добился - ну так, мелочи, особенно когда еще и окружение стремится нивелировать заслуги.

Посылаю запрос от слушательницы, чтобы кто-то более специализированный на "работе мозга" раскрыл эти вопросы подробнее)

@Elena Mostepanova, я с вами абсолютно согласна! запрос принят, спасибо большое вам за такой классный комментарий и предложение.

Здравствуйте Настя, хочу вас поблагодарить за такой замечательный подкаст и очень нравится ваш голос он меня прям зачаровывает хочется слушать вас еще и еще:) всегда очень интерестно слушать ваши подкасты и ваших гостей, и в этом эпизоде я была очень заинтересована послушать про вакцины от специалиста но когда ваша гостья начала говорит про психологию, у меня перечеркнулось все что она говорила до этого, я вообще не могла понять посему разговор пошел в эту тему да и еще таки стойкие убеждения как это все не доказано и фигня, а это про «перетерпеть » эммоции вообще топ, эммоции нужно проживать а не терпеть или прятать, очень было странно слушать это от человека с высоким уровнем интеллекта как ваша гостья. И на ваш вопрос про когда ж она все таки стремится к личному комфорту, началось что то про собаку и детей…я не очень поняла эту часть и зачем это было вообще затрагивать. Я согласна с предыдущими комментариями и что об этом должны говорить профессионалы.

@Anastasiia Savchenko, спасибо большое вам за отзыв! Кажется, почти во всех остальных эпизодах подкаста звучат голоса психологов и психотерапевтов. Я с Ирой тоже не согласна, но я не ставлю себе задачу давать слово только тем, с кем я согласна. Мне эта часть разговора показалась интересной, поэтому я решила ее оставить в финальной версии.

Очень круто, что есть такие разные точки зрения у думающих людей. Это заставляет задуматься о своем мировоззрении - не навязано ли тебе это общей повесткой? Скорее всего придёшь к выводу, что твои взгляды (например, про ТП и похвалу) всё же для тебя ближе и найдёшь новые данные, которые тебя в этом утвердят. Но повод задуматься и ещё раз чекнуть, а не плыть по течению, это дорогого стоит! Спасибо!

@Абашева Евгения, спасибо вам большое, мне приятно и радостно

Послушала выпуск наконец-то и должна сказать, что мне откликается то, что говорит Ира о комфорте. Уже встречала рассуждения о том, что мы слишком стремимся избегать любой боли, что в итоге нас лишает много в жизни. Вспоминается Чендлер, который после первой ссоры с Моникой решил, что теперь они расстались, потому что делал так всегда с остальными партнершами. У многих из нас и так есть страх привязанности, и в итоге получается какое-то самосбывающееся пророчество. Понятно, что тут главное осознавать границу, где тривиальные сложности в отношениях перерастают в опасные для кого-то из пары.

Спасибо за выпуск!

Я думаю, что похвала тоже может быть разная - как "садись, пять" и прочие награды, так и как часть авторизации. Остановиться, посмотреть на результаты и понять как тебе это.

С мытьем полов результат нагляден, а со многими другими домашними и рабочими делами - нет. И если их не замечать и не авторизовать, то может быть эффект "ничего не сделала, но так устала".

@Ольга Артемьева, очень согласна про разную похвалу! и вообще считаю, что быт и обеспечение потребностей окружающих съедает столько времени и сил, что не замечать это — вредно для ментального здоровья. стараюсь в те моменты, когда мне кажется, что я "ничего не сделала" остановиться и вспомнить, что именно я сделала за этот день — обычно набирается огромный список дел)

Настя, спасибо большое за такое интересное интервью. Первая часть очень познавательная, хотелось расшерить и цитировать для сомневающихся.

Полемика второй части оказалась очень захватывающей, и хотя мне не близки вгляды Ирины, такой формат очень увлекает. Как писали выше, такой подход как-то механизирует жизнь. Себя не жалеть, вперед и с песней! А жить-то когда...

@Anna Ratashniuk, спасибо большое за отзыв, очень рада, что было интересно)

Спасибо большое за очень интересный эпизод! Узнала для себя что-то новое про коронавирус, и ваше дебаты тоже было интересно послушать.

  • Про психологию. В целом согласна - психология в кризисе, воспроизводимых результатов очень мало, а сенсационных утверждений много. Теория привязанности (в той форме, в которой ее сейчас преподносят) имеет очень мало реальных оснований. Точно так же как и утверждение о том, что "хвалить себя = пребывать в комфорте => перестать развиваться". Другое дело, что мы не можем позволить себе ждать результов рандомизированных исследований и приходится принимать решения в условиях недостатка информации.

  • Про редукционизм. Ну да, все сводится к молекулярным взаимодействиям. А вообще почему сразу не к движению атомов? Редукционизм и холизм - это вообще-то разные научные подходы, и вопрос о том, какой из них лучше подходит для изучения сложных систем остается открытым.

  • Про трансгендерных людей и боди позитив. Сравнение с антипрививочниками - ну абсолютно некорректный риторический прием. Люди, которые принимают решение не прививать себя и своих детей, вообще-то ставят под угрозу жизни тех, кто привится не может - новорожденных детей и людей с ослабленным иммунитетом. В то время как принятие права других людей на существование вне зависимости от их гендера или индекса массы, не ущемляет твои права ну примерно никак. Использование правильных местоимений это не прихоть, а попытка нормализации в борьбе за право cуществовать и не извиняться за это.