Спасибо за интересный разговор. Особенно понравилась вторая часть, про психологическое и социальное.
@Julia Efeykina, большое спасибо вам! рада, что понравился)
Спасибо за подкаст!
Очень зацепила мой слух полемика про похвалу. Из одних и тех же предпосылок я делаю другие выводы. от того что все определяет биология и от того, что нам надо пребывать в "некомфортных условиях" для мотивации, не думаю, что следует, что не стоит себя хватить. От похвалы ты не попадешь внезапно в благость.
Вот, например, живешь ты в общаге, стараешься накопить на квартиру и в один день закрыла особенно успешную сделку, полученные деньги капнули в копилку на квартиру - и что, после этого ты не можешь сказать себе молодец и порадовать себя пироженкой? Конечно будет, положительно подкрепление от подросшей суммы на вкладе, но и от дополнительного мысленного поглаживания по голове главная цель не испарится и общага не покажется дворцом.
Многочисленные когнитивные исследования и практики говорят же, что большие цели надо делить на маленькие и получать позитивное подкрепление от достижения каждой маленькой. Да на этом даже метод помидора основан)))
Если себя только ругать и концентрироваться только на далеких целях, не замечая небольших успехов в небольших задачах, некоторые (по мне так многие) вполне могут скатиться в тревогу и депрессию и довести себя от ступора до совершенно неработоспособного состояния на долгие месяцы. Если не хвалить себя легко попасть в предубеждение, что ты ничего не добился, а то чего добился - ну так, мелочи, особенно когда еще и окружение стремится нивелировать заслуги.
Посылаю запрос от слушательницы, чтобы кто-то более специализированный на "работе мозга" раскрыл эти вопросы подробнее)
@Elena Mostepanova, я с вами абсолютно согласна! запрос принят, спасибо большое вам за такой классный комментарий и предложение.
Здравствуйте Настя, хочу вас поблагодарить за такой замечательный подкаст и очень нравится ваш голос он меня прям зачаровывает хочется слушать вас еще и еще:) всегда очень интерестно слушать ваши подкасты и ваших гостей, и в этом эпизоде я была очень заинтересована послушать про вакцины от специалиста но когда ваша гостья начала говорит про психологию, у меня перечеркнулось все что она говорила до этого, я вообще не могла понять посему разговор пошел в эту тему да и еще таки стойкие убеждения как это все не доказано и фигня, а это про «перетерпеть » эммоции вообще топ, эммоции нужно проживать а не терпеть или прятать, очень было странно слушать это от человека с высоким уровнем интеллекта как ваша гостья. И на ваш вопрос про когда ж она все таки стремится к личному комфорту, началось что то про собаку и детей…я не очень поняла эту часть и зачем это было вообще затрагивать. Я согласна с предыдущими комментариями и что об этом должны говорить профессионалы.
@Anastasiia Savchenko, спасибо большое вам за отзыв! Кажется, почти во всех остальных эпизодах подкаста звучат голоса психологов и психотерапевтов. Я с Ирой тоже не согласна, но я не ставлю себе задачу давать слово только тем, с кем я согласна. Мне эта часть разговора показалась интересной, поэтому я решила ее оставить в финальной версии.
Очень круто, что есть такие разные точки зрения у думающих людей. Это заставляет задуматься о своем мировоззрении - не навязано ли тебе это общей повесткой? Скорее всего придёшь к выводу, что твои взгляды (например, про ТП и похвалу) всё же для тебя ближе и найдёшь новые данные, которые тебя в этом утвердят. Но повод задуматься и ещё раз чекнуть, а не плыть по течению, это дорогого стоит! Спасибо!
@Абашева Евгения, спасибо вам большое, мне приятно и радостно
Послушала выпуск наконец-то и должна сказать, что мне откликается то, что говорит Ира о комфорте. Уже встречала рассуждения о том, что мы слишком стремимся избегать любой боли, что в итоге нас лишает много в жизни. Вспоминается Чендлер, который после первой ссоры с Моникой решил, что теперь они расстались, потому что делал так всегда с остальными партнершами. У многих из нас и так есть страх привязанности, и в итоге получается какое-то самосбывающееся пророчество. Понятно, что тут главное осознавать границу, где тривиальные сложности в отношениях перерастают в опасные для кого-то из пары.
Спасибо за выпуск!
Я думаю, что похвала тоже может быть разная - как "садись, пять" и прочие награды, так и как часть авторизации. Остановиться, посмотреть на результаты и понять как тебе это.
С мытьем полов результат нагляден, а со многими другими домашними и рабочими делами - нет. И если их не замечать и не авторизовать, то может быть эффект "ничего не сделала, но так устала".
@Ольга Артемьева, очень согласна про разную похвалу! и вообще считаю, что быт и обеспечение потребностей окружающих съедает столько времени и сил, что не замечать это — вредно для ментального здоровья. стараюсь в те моменты, когда мне кажется, что я "ничего не сделала" остановиться и вспомнить, что именно я сделала за этот день — обычно набирается огромный список дел)
Настя, спасибо большое за такое интересное интервью. Первая часть очень познавательная, хотелось расшерить и цитировать для сомневающихся.
Полемика второй части оказалась очень захватывающей, и хотя мне не близки вгляды Ирины, такой формат очень увлекает. Как писали выше, такой подход как-то механизирует жизнь. Себя не жалеть, вперед и с песней! А жить-то когда...
@Anna Ratashniuk, спасибо большое за отзыв, очень рада, что было интересно)
Спасибо большое за очень интересный эпизод! Узнала для себя что-то новое про коронавирус, и ваше дебаты тоже было интересно послушать.
Про психологию. В целом согласна - психология в кризисе, воспроизводимых результатов очень мало, а сенсационных утверждений много. Теория привязанности (в той форме, в которой ее сейчас преподносят) имеет очень мало реальных оснований. Точно так же как и утверждение о том, что "хвалить себя = пребывать в комфорте => перестать развиваться". Другое дело, что мы не можем позволить себе ждать результов рандомизированных исследований и приходится принимать решения в условиях недостатка информации.
Про редукционизм. Ну да, все сводится к молекулярным взаимодействиям. А вообще почему сразу не к движению атомов? Редукционизм и холизм - это вообще-то разные научные подходы, и вопрос о том, какой из них лучше подходит для изучения сложных систем остается открытым.
Про трансгендерных людей и боди позитив. Сравнение с антипрививочниками - ну абсолютно некорректный риторический прием. Люди, которые принимают решение не прививать себя и своих детей, вообще-то ставят под угрозу жизни тех, кто привится не может - новорожденных детей и людей с ослабленным иммунитетом. В то время как принятие права других людей на существование вне зависимости от их гендера или индекса массы, не ущемляет твои права ну примерно никак. Использование правильных местоимений это не прихоть, а попытка нормализации в борьбе за право cуществовать и не извиняться за это.