Выводы из мятежа

"… Вообще, в любом обществе, независимо от того, военное это время или мирное, единство является необходимым условием нормальной и безопасной жизнедеятельности. Либо это единство обеспечивается единовластием в лице царя, президента, лидера нации, либо оно обеспечивается взаимопониманием и доверием в обществе, развитой способностью людей координировать совместные действия. Причем, второй вариант является более предпочтительным и надежным по ряду причин.

Во-первых, любой лидер, даже самый идеальный и устраивающий всех без исключения, не вечен. Все люди смертны. И если благополучие общества держится на одном человеке, оно не может быть долгим и надежным.

Во-вторых, чем больше страна, чем многочисленнее народ, тем сложнее осуществлять управление из единого центра, получать обратную связь и своевременно реагировать на различные изменения…"

— до второго варианта ещё не доросли…

Что касается единоначалия, то это очевидно, и говорить об этом даже излишне. Принцип единоначалия был нарушен по причине отсутствия в законодательстве понятия ЧВК, но при этом фактического допущения этого военизированного формирования для выполнения боевых задач в зоне СВО, и… точка. 

Главное, что морально-этическая оценка следствий данного явления должна быть, это важно для воспитания в обществе и разного рода исследований сознания. Ведь выявление свойств и качеств сознания для когнитивной психологии является основой науки.

Предательство или нет, когда мотивация изначально не была направлена на предательство, а только на отстаивание узкогрупповых интересов? О предательстве судят не по причине, а по следствиям. Да, это предательство по недомыслию, и от этого оно не становится менее предательством.