Верховный суд защищает содержанок

Истец обратился к Ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В период с 2017 года по 2020 Истец переводил на банковскую карту Гражданки (его бывшая сожительница) денежные средства на общую сумму 924 000 руб. без указания назначения платежей и оснований перевода.

В обоснование иска Истец ссылался, что перечисленные денежные средства составляют неосновательное обогащение Отвтечика, поскольку Истец переводил денежные средства в связи с её тяжёлым материальным положением.

🔸 Суды трех инстанций удовлетворили заявление

Согласно пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В апелляционной жалобе Гражданка указывала, что Истец и Ответчик проживали совместно и находились в близких личных отношениях, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, подчёркивая, что суд первой инстанции применительно к п.4 ст.1109 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела не высказал своего суждения о том, могли ли перечисленные истцом денежные средства в период сожительства сторон рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции из имеющихся в деле материалов проверок в связи с заявлением Истца в органы полиции и в связи с анонимным обращением в военную прокуратуру Западного военного округа.

Соответствующие доводы ответчика не получили какой-либо правовой оценки.

Не получило оценки судов первой и апелляционной инстанций и то обстоятельство, что деньги перечислялись многократными платежами в течение трёх лет, условий об их возврате до прекращения указанных отношений Истец не ставил.