Интересную и очень важную для должников позицию Верховный суд РФ изложил в своем определении № 307-ЭС22-12512 от 24.10.2022
Фабула дела:
Финансовым управляющим по итогам проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества Должника, подано в суд ходатайство о завершении процедуры и освобождении гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами.
Однако судами всех трех инстанций было отказано в освобождении гражданина от долгов.
Позиции судов:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2021 завершена процедура реализации имущества должника, Щеголева Е.П. не освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами.
Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций определение оставлены без изменения.
Суды ссылались на следующие обстоятельства:
- недобросовестное поведение должника, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства (за 3 месяца до обращения в суд с заявлением о банкротстве);
- принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств (ежемесячные платежи по кредитам превышали доход должника за такой же период).;
- недоказанность целесообразности привлечения заемных средств в значительном размере и намеренное уклонение Щеголевой Е.П. от исполнения уже имеющихся обязательств.
С данными выводами судов нижестоящих инстанций Верховный суд РФ не согласился, отменил все судебные акты и освободил Должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Важные выводы, которые Верховный суд РФ сделал в своем определении:
🔹 Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
🔹Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
🔹Вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
🔹Само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.
Таких нарушений в поведении должника судами не установлено.