Моё блогерство в Дзене предоставляет обширный материал для анализа человеческих характеров. Этот материал тем более достоверен, чем больше контактов блогер поддерживает в ленте комментариев.
Я вижу, что во многих каналах авторы избегают прямых дискуссий с читателями и ограничиваются лишь публикациями своего продукта. Этому может быть несколько причин. Я не стану в них вдаваться.
Мой интерес разделён примерно поровну между созданием своего творческого продукта и изучением реакции читателей на него. Может быть, приоритет сдвинут в первую зону, но не очень сильно.
Способ взаимодействия с читателем только один - через диалог в комментариях.
Лайки-дизлайки тоже дают важную информацию, но она чаше всего дополняет образ незнакомого человека. Есть только один случай, когда дизлайки исчерпывающе характеризуют личность - это когда читатель ставит их конвейерным способом, по десятку-другому в одной ветке. Моё заключение о таком человеке однозначно отрицательное, независимо от темы обсуждения. Множественные дизлайки являются признаком культивирования в себе негативного отношения к жизни. Тут нет никаких других объяснений. А это, в свою очередь, является надёжным способом распознать человека с низким уровнем развития - интеллектуального и культурного.
Раскрою вам секрет. Видя в своих уведомлениях проштампованные дизлайки, я никогда не вступлю с таким человеком в беседу. Разве что, случайно. Результат такой беседы известен заранее. Это, как правило, очень однообразная демагогия крайне низкого качества. Или попросту брань со второго коммента. Во всех других случаях я стараюсь отреагировать на сообщение под статьёй. Могу ненамеренно пропустить его, но такое происходит нечасто.
В этой статье я хотел рассказать вам об одном ошибочном риторическом приёме, к которому нередко прибегают читатели. Точнее, те из них, которые настроены недоброжелательно к автору. Этот приём в общем случае звучит так:
"Вы ничего не понимаете в этом деле, а берётесь судить!".
Подразумевается, что автору следует помолчать. Добавлю, что подобным приёмом часто пользуется известный участник ток-шоу и радиоведущий Сергей Михеев, когда хочет упрекнуть свою аудиторию в стремлении высказаться.
Разберу такой риторический шаблон по сути.
Начну с того, что выпад в адрес личности оппонента в первых же словах своей реакции сам по себе бескультурен. Многовековая традиция содержательных дискуссий предполагает обязательное абстрагирование от личности участников. На этот счёт даже существует фразеологизм: "о присутствующих не говорят". Уверен, что вы слышали его.
Это не случайно. Попытка затронуть в беседе личность оппонента непроизвольно вызывает в нём эмоциональное отторжение. Начиная с этого момента конструктивная атмосфера беседы нарушена. Восстановить её можно лишь ценой больших усилий. Как правило, безуспешных.
Отсюда следует вывод. Если вы настроены на беседу вместо ругани, ни в коем случае не касайтесь персональных особенностей своего визави. Ведите разговор строго в рамках обозначенной темы.
Есть и второй вывод. Если вы всё же начали с нелицеприятной оценки оппонента, не удивляйтесь тому, что он станет считать вас дураком. Я так и делаю.
Есть исключение. Это когда вас пытаются оскорбить, но проявляют при этом творческую выдумку и не шаблонный подход. Вновь признаюсь вам: я очень ценю способность к оригинальной лексике, пусть даже и бранной. Самобытному уму я готов простить многое, даже настроенность на скандал. Увы, такой случай - большущая редкость.
Идём далее.
Вторым изъяном упрёка в некомпетентности является то, что делает его столь же некомпетентный критик - это в лучшем случае. А чаще бывает так, что у критика вовсе нет никакого интеллектуального алиби. Применительно к Дзену отсутствие алиби подтверждается пустым аккаунтом без фото и имени.
Немедленно возникает вопрос к такому человеку: - Хватает ли ума у вас у самого судить о таких вопросах? Я не стесняюсь задавать его. Поскольку с одной стороны - с моей - предъявлена большая статья. А с другой стороны - от критика - нет ничего, кроме агрессивного комментария.
Ну хорошо. Допустим, критик заявит, что он всю жизнь занимался такими вопросами и имеет право предъявить претензию. Тут возникает другая проблема - сравнение компетенций. Кто умнее? По мнению критика, я менее компетентен, чем он и поэтому должен молчать в данной теме. Но ведь это порочная логика! Всегда найдётся более компетентный специалист, чем сам критик. И что тогда? Теперь уже критику надо молчать, как рыба об лёд?
То есть, дискуссию как метод научного разговора необходимо отменить. Теперь представим это в реальности. Никто не имеет права произнести ни слова. Ведь нет уверенности в том, что вы являетесь самым умным человеком на Земле в обсуждаемом вопросе. А раз вы не самый умный, то вы дурак. И должны молчать.
Вот к какому нелепому результату приводит незадачливого критика использование демагогического приёма в раздражённом комментарии под моей статьёй.
И, наконец, есть третий недостаток упрёка в некомпетентности. Только умственному догматику жизненные истины кажутся раз и навсегда неизменными. Любая оригинальная мысль встречается им с раздражением. На самом деле все человеческие доктрины регулярно подвергаются ревизии. Это касается науки, искусства и даже морали.
Поэтому, какой бы непривычной не казалась вам мысль в чужой статье, не торопитесь падать в обморок. Вспомните о том, что вчера вы писали свои возражения химическим карандашом на бумаге, а сегодня вы строчите свой упрёк мне с помощью компьютерной клавиатуры. То есть, жизнь на месте не стоит. Она постоянно меняет наши устоявшиеся шаблоны. Тот, кто неспособен этого признать, оказывается бревном на пути прогресса. Ни разу ещё такому бревну не удалось остановить движение вперёд, нечего и пытаться.
Подытожу.
В общественном пространстве каждый человек имеет право высказать своё мнение по любому вопросу. Разумеется, в рамках принятых обществом этических ограничений. Не следует оглядываться ни на какие авторитеты, если в вас вызрела какая-то новая идея. Залогом плодотворности вашего мышления будет трезвый рассудок, не склонный к неуправляемым эмоциям.
Обсуждение новых мыслей читателями станет столь же плодотворным при тех же самых условиях.
Именно так развивается человечество на протяжении всей своей истории. Каждый читатель Дзена может внести свой вклад в познание истины, и это прекрасно.
Забудьте о раздражении. Не позволяйте себе грубить. Откажитесь от язвительности.
Пользуйтесь имеющимися возможностями в полной мере и ваша жизнь станет более интересной. Не это ли цель каждого из нас?