Свобода выбора, характер и личность
Перед тем, как ответить на вопрос, что собой представляет характер человека, разберем ключевой постулат экзистенциализма, который утвердил французский философ Жан-Поль Сартр: "Существование предшествует сущности".
Что это значит? Другими словами: человек сначала существует (проявляется в мире, совершает поступки, делает выборы) и только потом определяется (какими-то свойствами).
Чтобы лучше понять эту идею, можно сравнить ее с позицией Аристотеля, согласно которой, познав сущность человека, мы можем предсказать его поведение, то есть то, как он будет проявляться в мире.
С этой точки зрения, человек сначала определяется (какими-то свойствами характера, биологическими особенностями), а потом проявляется (совершает поступки, в отношении которых можно сказать, например: "Он довольно злопамятный, поэтому не удивительно, что он себя так повел!")
Конечно, существует и некоторая "золотая середина" в этом вопросе, которая отражена в идеях советского психолога и философа С. Л. Рубинштейна.
Введенный им принцип единства сознания и деятельности означает, что в конкретных поступках, действиях и решениях личность человека и проявляется, и формируется. О чем это нам говорит?
С одной стороны, существование характера игнорировать невозможно, иначе человек не смог бы осознавать самого себя и сохранять устойчивость "Образа-Я" (иными словами, не смог бы описать себя, ответить на вопросы "Кто я?" и "Какой я?"). С другой, именно в ходе выполнения тех или иных конкретных действий формируется характер, то есть, он не представляет собой данность.
Следовательно, характер одновременно представляет собой и причину поведения (мы ведем себя определенным образом, потому что обладаем определенным характером), и его результат (мы стали обладателями такого характера, потому что совершали соответствующие поступки).
В контексте этой проблемы хочется упомянуть понятие "внехарактерной" личности, о которой пишет Н. Линде в своей книге "Эмоционально-образная терапия"
Данный термин описывает поведение человека, способного, строго говоря, выходить за пределы своего характера, который часто ограничивает нас, сужая перечень возможных вариантов реагирования. Внехарактерный человек контролирует свой характер, свое поведение и реакции, а не характер диктует ему, как следует реагировать. Такому человеку сложно приписать определенные устойчивые свойства, поскольку в разных обстоятельствах он проявляет себя по-разному.
Проблема свободы выбора не теряет своей актуальности как в рамках философии, так и в русле психологии. На этот счет есть самые разные мнения и позиции, однако мне показался наиболее близким подход философа и психолога Уильяма Джеймса, который, прежде чем попытаться разрешить эту непростую задачу, очень предусмотрительно разделил выборы на две категории.
Если задуматься, эта идея интуитивно совершенно проста и понятна: некоторые выборы мы совершаем автоматически, для таких решений мы не используем рефлексию и глубокий анализ, а просто опираемся на предыдущий опыт - и это абсолютно естественно, потому что подобные привычки в мышлении и поведении значительно облегчают работу нашего мозга.
Однако, Уильям Джеймс приводит примеры таких выборов, которые требуют от нас серьезного и взвешенного подхода, вдумчивости, осознанности и способности сформировать представление о том, какими мы хотим стать в будущем. Такие судьбоносные, нравственные, этические решения, на его взгляд, не определяются устойчивыми характеристиками личности, а, напротив, оказывают влияние на то, какими мы станем в будущем, то есть формируют нашу личность.