Суды рассматривает иск по предмету и основанию, заявленных истцом

Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате займа.

Суд пришёл к выводу о том, что между сторонами не были заключены письменные договоры займа, не согласован предмет договора займа, в связи с чем нормы о займе неприменимы.

С учётом того, что Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от Истца, суд пришёл к выводу о том, что перечисленные истцом на расчётный счёт ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика за счёт Истца и подлежат взысканию.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений Ответчика относительно иска. По настоящему делу Истец предъявил требования о взыскании с Ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы Ответчику.

Данные правоотношения Истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст.ст. 809 и 811 ГК РФ. Учитывая представленные доказательства, суд, рассмотрел исковые требования о возврате займа исходя из заявленных требований.

При этом пришёл к выводу о том, что факт наличия заёмных правоотношений не подтверждён допустимыми доказательствами, сославшись на то, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Однако, суд не учёл, что деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований Истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Суд не наделён правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.