Справедливое решение суда - какое оно?

Кратко предварю дальнейшие рассуждения выводом, что в судебном процессе справедливость подобна коту Шрёдингера - она одновременно существует и не существует. Как я пришёл к данному заключению?

В процессуальных кодексах только в УПК РФ упоминается, что судья при оценке доказательств должен руководствоваться своей совестью, а административно-процессуальный, арбитражно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодексы таких указаний не содержат.

Что же значит «судить по совести»? Это значит, нельзя сознательно отказывать человеку в правовой защите, если известно, что его права нарушены. Добросовестность действий судей напрямую связана с поддержанием принципа справедливости, то есть с вынесением решения, защищающего права пострадавшей стороны и способствующего или их восстановлению, или получению компенсации.

Однако о принципе справедливости в праве также говорится не везде. Только в ст. 6 УК РФ написано, что принцип справедливости – это принцип соразмерности наказания общественной опасности деяния личности правонарушителя обстоятельствам дела. Но этого понятия нет ни в ГК, ни в ГПК, ни в Арбитражном процессуальном кодексе.

Если говорить о справедливом решении по гражданскому делу, то опираясь на аналогию закона, логично утверждать, что таковое решение содержит соразмерное наказание, соразмерный способ защиты тому правонарушению, которое пресекает суд.

Необходимо разделять справедливое решение и справедливое судебное разбирательство. Европейский суд по правам человека под справедливым судебным разбирательством, прежде всего, имеет в виду разбирательство, позволяющее иметь защитника, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании и заявлять те процессуальные ходатайства, которые позволяют реализовать все права.

Но справедливое судебное разбирательство как процедура не всегда означает справедливое судебное решение. Процедура может быть соблюдена, но суд способен вынести несправедливое судебное решение - требования к справедливости судебного акта указаны только в УПК РФ, поскольку принцип справедливости закреплён только в УК.

И возникает закономерный вопрос: как законное судебное решение может быть несправедливым? Ведь в гражданском праве несправедливое судебное решение, в части несоразмерности, напрямую не прописано. Тем не менее, существуют постановления Конституционного суда, где сказано, что судебное решение только тогда является правосудным, когда оно отвечает требованиям справедливости. Таким образом, КС растолковывает, что принцип справедливости распространяется на все судебные решения, а не только на уголовные дела. То есть требование к справедливости изложено в законе о статусе судей, подтверждено постановлением КС РФ.

Словом, понятие справедливости в правовом ключе так же эфемерно, как и в любом другом аспекте. Именно поэтому оно нередко оставляет место для дальнейших прений.