С Кевина Спейси взыскали более 30 миллионов долларов за нарушение контрактных обязательств.

Оригинал сообщения в телеграм-канале: https://t.me/uslegalnews/1327

По просьбе читателей расскажу, что происходит с Кевином Спейси. Напомню, что актер был обвинен в многочисленных домогательствах, в том числе, на съемочной площадке сериала "Карточный домик". В 2017 году после появления этой информации Спейси был отстранен от съемок в сериале, а по итогам расследования договоры на съемки и продюсирование сериала были расторгнуты. Как итог, последний сезон сериала в срочном порядке переделали так, чтобы Спейси в нем не играл.

Однако, на этом проблемы актера не закончились. И речь даже не о процессах, связанных с домогательствами (они идут сами по себе), а о том, что производители фильма решили взыскать с актера убытки, которые они понесли в связи с изменившимися условями съемок последнего сезона (на начало скандала был полностью готов сценарий сезона и уже сняты 2 первые серии с участием Спейси).

После долгих разбирательств в третейском суде, включая разбирательства по встречному иску актера, суд пришел к выводу о том, что Спейси и его продюсерские компании нарушили свои обязательства, поскольку актер не предоставлял свои услуги "профессионально". Под обязанностью актера оказывать услуги "профессионально" суд понимал работу в соответствии с практиками и политиками истца, включая политику против харассмента. Арбитры согласились, что из-за действий актера истцы понесли убытки в связи с переписыванием сценария всех серий сезона и сокращением количества серий. При этом суд, напротив, не согласился со встречным иском актера и позицией, что сам Спейси продолжал играть роль и выполнять обязанности продюсера, а поведение актера на качество игры и продюсирования не влияло.

С актера взыскали 29.5 миллионов убытков, почти 1.2 миллиона расходов на юристов (на юристов, Карл!!!) и 235 тысяч других расходов на ведение дела, а апелляционная инстанция третейского суда подтвердила решение. В настоящий момент истцы просят суд штата подтвердить решение, чтобы при необходимости его можно было исполнять принудительно.

Хотя решение третейского суда не раскрывается публично, известно, что в ходе процесса было допрошено более 20 человек, которые, очевидно, дали показания не в пользу актера.