⚖️Если при составлении протокола об административном правонарушении водителя не проверили по базе данных ГИБДД, то правонарушение нельзя квалифицировать как повторное
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в частности событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Проверяя законность вынесенных в отношении Г. судебных актов, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришел к правомерным выводам о том, что протокол об административном правонарушении в
отношении Г. составлен за совершение им деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 (5) ст. 12.5 КоАП РФ, при этом описание события административного правонарушения в данном протоколе не содержит указания на повторность совершения деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса, и на привлечение Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением начальника ГИБДД, что не дает оснований для квалификации совершенного Г. противоправного деяния как повторного.
Данные выводы подтверждаются непосредственно протоколом об административном правонарушении, в котором инспектором ДПС учинена запись о невозможности проверить водителя по базе данных ГИБДД на момент составления протокола ввиду сбоя сотовой сети служебного планшета, а также сведениями по базе данных, то есть на следующий день после составления протокола.
Изменений в описание события противоправного деяния с указанием в качестве квалифицирующего признака повторности на привлечении Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вносилось, а внесенное в присутствии Г. дополнение на квалификацию его действий по части 5 данной статьи само по себе не дает оснований для такой квалификации.
Между тем, поскольку описанные выше действия Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции переквалифицировал действия Г. с части 5 на часть 4 названной статьи, назначив административное наказание в соответствии с санкцией части 4 данной нормы и с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 указанного Кодекса, что соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 30.17 настоящего Кодекса и согласуется с приведенной позицией Пленума ВС РФ.
Оснований для замены назначенного Г. вида административного наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, не усматривается.
Консультации: @NikitaVarushkin