Обращение к процедуре примирения - проявление слабости или силы?
Чуть более 10 лет в России действует закон об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Этот закон, конечно, не был "рождением" механизмов примирения в российском праве. Скорее, их взрослением. И, как часто бывает с подростками, вокруг их деятельности много разговоров, но до весомой общественной пользы от них еще далеко.
Еще в 2018 статистика использования официальной примирительной процедуры (медиации), опубликованная Верховным судом, не свидетельствовала о росте популярности данного механизма. С тех пор данные, публикуемые судами на своих сайтах, не позволяют сделать вывод о принципиальных изменениях или каких-либо позитивных тенденциях.
В качестве одной из причин такой непопулярности медиации, специалисты указывают особое регулирование рекламы услуг медиаторов. А точнее, прямой запрет на демонстрацию в рекламе преимуществ этой процедуры над другими способами разрешения конфликтов (в т.ч. судебными разбирательствами).
Действительно, трудно привлечь к процедуре, даже название которой многим не понятно. И тем более, если невозможно обратить внимание потенциальных интересантов, на ключевые её преимущества.
Но медиация - это лишь частный способ механизмов примирения.
По смыслу ст. 153.3 ГПК РФ, к примирительным процедурам в российском гражданском процессе являются: переговоры, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение и другие примирительные процедуры.
Согласно ч.1 ст.153.1 ГПК РФ, примирение сторон направлено на содействие им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.
Из буквального содержания указанных выше норм следует, что в ходе примирения, исследуются интересы каждой стороны спора. А цель примирения заключается в поиске их баланса.
Итогом же судебного разбирательства является торжество позиции лишь одной из сторон.
Думаю, это различие одновременно является, как преимуществом примирения, так и его проблемной точкой.
ПОЧЕМУ?
1) Стороны в конфликтах категоричны в своих суждениях и не видят полутонов. ----------- ≫
2) Это создает у них иллюзию непогрешимости своей позиции. -------- ≫
3) Полученные предложения от оппонента выглядят, как его попытка избежать "справедливой кары" суда. ----------- ≫
4) Это только больше укрепляет убеждение в собственной правоте и слабости позиции оппонента. ----------- ≫
5) С высоты такого трона, на который сторона ставит свои интересы, необходимость идти на уступки оппоненту в переговорах, выглядят и вовсе, как откровенный грабеж. ----------- ≫
6) В результате, у стороны возникает глухая стена предубеждений относительно примирения в целом. Формируется мнение, что указанная процедура полезна только оппоненту, для усиления его слабой позиции в споре.
Однако, мои собственные профессиональные наблюдения, позволяют сделать обратный вывод. К процедуре примирения обращаются из позиции силы. Но имеется в виду не количество доказательной базы. Речь о силе духа, осознанности, стратегическом мышлении.
Ведь, чтобы пойти на конструктивные переговоры, находясь в состоянии конфликта, нужно обладать достаточной степенью сознательности, готовностью абстрагироваться от эмоций, умением ставить в приоритет не одномоментную выгоду, а перспективы дальнейшего сотрудничества.
Если стороны не обладают хотя бы потенциалом указанных качеств, полагаю, что примиритель не сможет помочь. Развитие таких качеств требует отдельного цикла психотерапии)). Но если такой потенциал имеется, то следующим шагом к примирению сторон стало бы осознание ими слабостей своих позиций и возможных выгод примирения.
Поделитесь своими наблюдениями от участия или координации примирительных процедур. Что в процедуре превалирует? Юридическая или психологическая сторона вопроса?
С уважением, Екатерина Королева
Руководитель юридической компании
BSK Lex group
Перейти на bsk-lg.com
НЕ БУДУ ничего писать!!!
Шучу конечно )))
Развитие таких качеств требует отдельного цикла психотерапии))
Признаюсь честно ещё не прошел курсы))), но ... начну
Поделитесь своими наблюдениями от участия или координации примирительных процедур. Что в процедуре превалирует? Юридическая или психологическая сторона вопроса?
https://yandex.ru/q/article/priamaia_liniia_s_pochiotnym_advokatom_1e465b7c/ - по количеству вопросов для прямой линии было понятно что у меня есть и какой интерес к этой теме.
Скажу, что сложность №1 это неопытность сторон спора. Серьёзный спор возникает у людей 1-2 раза в жизни. Те клиенты, которые обращаются за юр. услугами не первый раз заходят в офис с криком "ЧТО УГОДНО, ТОЛЬКО НЕ ЕЩЁ ПЯТЬ ЛЕТ СУДОВ!!!"
Вот они настроены на переговоры, на мир, даже на медиацию.
:-D
Те, кто потратил на суды и юрЫстов несколько тысяч долларов - будут договариваться. А те, кто не знаком ещё с нашими судами, до хрипоты будут отстаивать и правильную и неправильную, но свою точку зрения.