Науке нужна предопределяющая точность, а не "уверенная" однозначность.
Ну, надо же так и говорить …
А то она хочет одно, а получается одно и то же..
Ну, вот , историческая достопримечательность: стоимость выражается одной ценой.
А чем это может быть хорошо , если стоимость колеблется,а цене лучше быть стабильной ?
Ну, или пусть цена колеблется, но стоимость ( лучше ) тогда уж пусть будет стабильной.
Ну, или пусть оно колеблется в массе все, а в масса*времени колебаний будет стабильно …Это когда масса умножается на время одного колебания её.
Но разве мы можем выразить одни колебания другой стабильностью , если у нас колебания и стабильность - "одно" и то же ?
Почему нельзя стабильность выразить двумя анти-колебаниями, а не одним ? Ведь, вот , это, - как раз, - можно..
Же жь , как- то разумнее выражения стабильности одним безвозратным "колебанием" ( цена это движение в одну сторону ) ..
--
Пример неоднозначной , но очень точной пред-определённости.
Вот, к примеру,есть величина , которая хочет быть "5" , но она : 2 и 3.
Ещё 2 - круглое, а 3 - квадратное..Хотя и круг , и квадрат представлен одним и тем же средством, и сумма этого средства : "5"… То есть, в общем- то средстве - 2 и 3 - взамопрелставлены.. 2 это в некоторой мере 3 и наоборот верно.
Вот, чтобы быть или круглым или квадратным "5" , двойке и тройке надо уметь перетекать друг в друга состояние.
Ну и насколько квадратура круга круглеет в квадрате и наоборот ?
(Насколько жена функционально муж в состоянии " добытчик" ,например - ? Насколько плотность энергии не плотна ? Насколько навсегда это навремя , и насколько цена это кэшбэк ? Как мы ни отдаем цену, а средство, ее несущее, возвращается от других пользователей нам , - кэш'бэк… Это- чтоб не казалось , что к жизни рассуждение не относится).
Насколько анти- нормы взаимопредставляемы ?
Как правильно виговорить : " представленность" ?
Экспоненция, сдается.
И ещё: соотношение .
-----
Представленность - как соотношение.
2/3 - представленность тройки в двойке.
3/2 - представленность двойки в тройке.
-----
А теперь: взаимо-представленность ..
То есть обращение результата соотношения в обратную сторону, но начиная с одного из соотношений .
В обращении обратно ,- минимально присутствуют - два преломления : «↓→↑»
И теперь приходит на ум ещё третий "виговор" представленности шкалы в шкале: " степень" . Степень взаимо-представленности колеблющихся анти-частей диапазон- константы друг в друге и в пределах константы . Целое - это некая единица.
Степень взаимо-представленности взаимобращающихся 2 и 3 - это взаимо- обратная экспоненция их , ещё и в пределах единицы. То есть, предельно: в константе , в постоянном диапазоне, в норме их отношений, как частей единой единицы:
(2/3)^(3/2-1) >0≤1.
Любые натуральные числа соответствуют этой формуле.
То есть в числителе и в знаменателе могут находиться любые натуральные числа. Результат будет тот же. Без вариантов . Пред- определённый - именно что :НЕ одним значением процесс- штуковины , а двумя исходными и куда более, чем двумя - вводными их соотношениями во взаимообратном соотнесении в единую суть. В " единицу".
Обращающееся в пределах единицы взаимо-отношение её анти-колеблющихся частей.
Если поставить вряд дроби : 3/2; 12/9,1; 7/ 37 - можно увидеть изменения числителя и знаменателя, произвольные изменения :
"~числитель/ ~знаменатель" .
Но результат их взаимообращающего соотнесения- экспоненции будет тот же : >0≤1.
Причем , чем больше разница между цифрами в числителе и в знаменателе , тем меньший результат возвращает формула, и наоборот , но в прелелах единицы.
Это не похоже на стабилизацию норм,это их стабилизация с тяготением к идентичности значений :
(1/1)^(1/1-1) = 1.
(79,11/79,11)^(79,11/79,11-1) = 1.
Это при том, что общая масса: 2 и 158,22 соответственно.
То есть в результате , в формуле , показывает себя не масса, а соотнесение анти-движений массы. Или анти- движения количеств масса*времени…
----
Ближе к жизни .
Скажем, если бы атом подобным образом не поступал , - не обращал бы выброс энергии от ядра к периферии - в обратную сторону, и сила возврата не была бы представлена в силе выброса , то границ у атома не было бы совсем никаких. Даже образных. Не было бы и ядра атома. Даже образного.- Не было бы даже номинального движения , которое в составе процесса есть ничто иное , как "… вброс'тезаврация'выброс'обратный вброс'тезаврация'выброс…"
Две крайние нормы движения взаимопрелставлены в третьей , в норме тезаврации . А точнее - в три'четвертой, потому что все движение - ещё и время. Если считать временем необратимую последовательность изменений.
Видимо , конкретное , текущее значение взаимо-представленности анти-норм движения общего средства единицы , - предел нормы выброса массы , зависящий от нормы возврата и нормы тезаврации массы , зависит же от всех три'четырёх показателей, изменяющихся по ходу обращения массы некой прием- передающей массу единицы .
---------
Теории теориями и размышления вокруг возможной теории - подавно - размышления, но фак остаётся факом:
Наиточнейший способ выражения динамики единицы и сети единиц - уж точно не однозначный и зависит от динамики массы внутри каждой сетевой "единицы".
----
Вот ещё перенос в жизнь :
Кто кого укрощает ( или : взаимо-укрощает) : некое общество некую массу преступников и*или преступники - общество ?
А что: "общество" не за что и наказать " не помазанному на терпение " общественного мошенничества , мошенничества в виде сетевого сегодняшнего роста цен относительно вчерашней личной мошны -?
---
Вот чего и говорю : неправильный у науки виговор.
Хочет одно, а ей надо, как минимум ,- два..
Чтобы пред- определить ето "одно".