Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Ценообразование. Паранормальная логика. Думаю...  · 22 июн 2023

Неправильный научный виговор. Не однозначность, а пред- определенность .

Науке нужна предопределяющая точность, а не "уверенная" однозначность. 
Ну, надо же так и говорить …
А то она хочет одно,                                           а получается одно и  то же..
Ну, вот , историческая достопримечательность: стоимость выражается одной ценой. 
А чем это может быть хорошо , если стоимость колеблется,а цене лучше быть стабильной ? 
Ну, или пусть цена колеблется, но стоимость  ( лучше ) тогда уж  пусть  будет стабильной. 
Ну, или пусть оно колеблется в массе все, а в масса*времени колебаний будет стабильно …Это когда масса умножается на время одного колебания её.
Но разве мы можем выразить одни колебания другой стабильностью  , если у нас колебания и стабильность - "одно"  и то же ?
Почему нельзя стабильность выразить двумя анти-колебаниями, а не одним ? Ведь,  вот , это, - как раз, -  можно.. 
Же жь , как- то разумнее выражения стабильности  одним безвозратным "колебанием" ( цена это движение в одну сторону ) ..
--
Пример неоднозначной , но очень точной пред-определённости. 
Вот, к примеру,есть величина , которая хочет быть  "5" , но она : 2 и 3.
Ещё 2 - круглое, а 3 - квадратное..Хотя и круг , и квадрат представлен одним и тем же средством,  и сумма этого средства : "5"… То есть, в общем- то средстве - 2 и 3 -  взамопрелставлены.. 2 это в некоторой мере 3 и наоборот верно. 
Вот, чтобы быть или круглым или квадратным "5" , двойке и тройке надо уметь перетекать  друг в друга состояние. 
Ну и насколько    квадратура круга круглеет  в квадрате и наоборот  ? 
(Насколько жена функционально муж в состоянии " добытчик" ,например - ? Насколько плотность энергии не плотна ? Насколько навсегда это навремя , и насколько цена это кэшбэк ? Как мы ни отдаем цену, а средство, ее несущее, возвращается от других пользователей нам , - кэш'бэк…    Это-  чтоб не казалось , что к жизни рассуждение не относится).  
Насколько анти- нормы взаимопредставляемы ? 
Как правильно виговорить : " представленность" ?
Экспоненция, сдается. 
И ещё: соотношение .
-----
Представленность - как соотношение. 
2/3 - представленность тройки в двойке. 
3/2 - представленность двойки в тройке. 
-----
А теперь: взаимо-представленность ..
То есть обращение результата           соотношения  в обратную сторону, но начиная с одного из соотношений  .
В обращении обратно ,- минимально присутствуют - два преломления :        «↓→↑»
И теперь приходит на ум ещё третий "виговор"  представленности  шкалы в шкале:  " степень" . Степень взаимо-представленности колеблющихся анти-частей диапазон- константы друг в друге и в пределах константы . Целое - это некая единица. 
Степень взаимо-представленности взаимобращающихся  2 и 3 - это взаимо- обратная экспоненция их , ещё и в пределах единицы. То есть, предельно: в константе , в постоянном  диапазоне, в норме  их  отношений, как частей единой единицы:
(2/3)^(3/2-1) >0≤1.
Любые натуральные числа соответствуют этой формуле. 
То есть в числителе и в знаменателе могут находиться любые натуральные числа. Результат будет тот же. Без вариантов . Пред- определённый -  именно  что :НЕ одним значением процесс- штуковины , а двумя исходными и куда более, чем двумя - вводными их соотношениями во взаимообратном  соотнесении в единую суть. В " единицу".
Обращающееся в пределах  единицы  взаимо-отношение её анти-колеблющихся частей.
Если поставить  вряд дроби :                       3/2; 12/9,1; 7/ 37 - можно увидеть изменения числителя и знаменателя, произвольные изменения :
"~числитель/ ~знаменатель" . 
Но результат их взаимообращающего  соотнесения- экспоненции  будет тот же : >0≤1.
Причем , чем больше разница между цифрами в числителе и в знаменателе , тем меньший результат возвращает формула, и наоборот , но  в прелелах единицы. 
Это не похоже на стабилизацию норм,это их стабилизация с тяготением к идентичности значений : 
(1/1)^(1/1-1) = 1.
(79,11/79,11)^(79,11/79,11-1) = 1.
Это при том, что общая масса: 2 и 158,22 соответственно. 
То есть в результате , в формуле , показывает себя не масса, а соотнесение анти-движений массы. Или анти- движения количеств  масса*времени…
----
Ближе к жизни . 
Скажем, если бы атом подобным образом не  поступал  , - не обращал бы выброс энергии от ядра к периферии -  в обратную сторону, и сила возврата не была бы представлена в силе выброса ,  то границ у атома не было бы совсем никаких. Даже образных. Не было бы и ядра атома. Даже образного.-  Не было бы даже номинального движения , которое в составе процесса есть ничто иное , как "… вброс'тезаврация'выброс'обратный вброс'тезаврация'выброс…"
Две крайние нормы движения взаимопрелставлены в третьей , в норме  тезаврации . А точнее - в три'четвертой, потому что все движение - ещё и время. Если считать временем необратимую последовательность изменений. 
Видимо , конкретное , текущее значение взаимо-представленности  анти-норм движения общего средства единицы  , - предел нормы выброса массы , зависящий от нормы   возврата и  нормы  тезаврации массы , зависит же от всех три'четырёх  показателей,   изменяющихся по ходу обращения массы некой прием- передающей массу  единицы .
---------
Теории теориями и размышления вокруг возможной теории - подавно - размышления, но фак остаётся факом: 
Наиточнейший способ выражения динамики единицы и сети единиц  - уж точно не однозначный и зависит от динамики массы  внутри каждой сетевой  "единицы". 
----
Вот ещё перенос в жизнь : 
Кто кого укрощает ( или : взаимо-укрощает)  : некое общество некую массу преступников и*или преступники - общество ? 
А что: "общество"  не за что и  наказать " не помазанному на терпение " общественного мошенничества , мошенничества  в виде сетевого сегодняшнего роста цен относительно вчерашней личной мошны -? 
---
Вот чего  и говорю : неправильный у науки виговор. 
Хочет одно, а ей надо, как минимум ,- два..
Чтобы пред- определить ето "одно".