В феврале один из судов Ростова-на-Дону вынес решение об отказе в исковых требованиях, а уже в июне уменьшил судебные расходы моих доверителей (двоих в процессе, всего их было 9), с заявленных 25000 до 15000.
WTF? Вы серьезно? Такую сумму мне возмещали в Азовском суде два года назад. Дело было по сложности примерно такое же. Вместе с тем в 2010 суд одного из районов Ростова-на-Дону возместил 25000 рублей по рядовому (без экспертизы) делу о ДТП и ОСАГО.
Вы серьезно думаете, Что указывая в определении одной строкой «суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости считает к возмещению 15000» этого необходимо и достаточно?? И, кстати, да – аргументов у противной стороны не было, отзыв и пояснения отсутствовали, в заседании не участвовали.
Частная жалоба мной подана. А теперь основные вехи, на которые я опиралась в тексте частной жалобы.
Судебные расходы взыскиваются, исходя из сложности дела, сложившихся цен на стоимость юридических услуг в данном регионе, и да, требований разумности и справедливости.
Начну с последнего. Справедливость.
Не открою секрета, что многие юристы (не все! Но многие), забыли, что jus – это от латыни «справедливость».
Рассматриваемое дело касалось обязания моих доверителей исполнить свое обязательство альтернативным способом. То есть, в далеком 2006 была куплена квартира по ДДУ. Застройщик – одно из оочень серьезных ведомств города. Очень. Соответственно, рисков ноль. Через небольшое время началась чехарда – застройщик поменялся на ООО, где учредители все как один с неславянскими окончаниями фамилий. Естественно, сразу банкротство. Естественно, выкуп на торгах за три копейки. ООО с учредителями с неславянскими окончаниями фамилий.
А теперь, оказывается, квартиры все переустроены (плевать, что обремение на моих доверителей), и истец, он же застройщик, готов отдать деньги, но не те, которые сейчас стоит подобная недвижимость, а в полтора - два раза меньше. И (внимание!) после сдачи в эксплуатацию дома. В рамках дела была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартир. На каждом заседании (их было 9, Карл), истец уточнял исковые требования. Иск не первый, застройщик упорный, ищет возможность заработать на моих доверителях по полной, в настоящее время еще три иска в разных судах разной юрисдикции.
Итак, налицо явное злоупотребление правом истцом. А еще учитывая, что на каждом заседании я предлагала мировое соглашение (уже готовое, варьируя условия), о справедливости тут и речи нет.
Разумность расходов. 25000 неразумны? Сумма исковых требований, в конечном счете, к моим доверителям была порядка 11 миллионов рублей (согласно расчетам судебной экспертизы). В иске ПОЛНОСТЬЮ отказано. Это результат работы юристов ответчиков.
В 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации оставил в силе решение о взыскании с ООО "X" в пользу компании "Y" более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11).
При этом, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных и тп (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).
Сложность. И как по сложности? Сложное? Напомню, девять заседаний. Судебная экспертиза. Стоит каждое заседание чуть больше тысячи рублей?
Сложившиеся цены на юридические услуги в регионе. Существует Гонорарная практика Адвокатской палаты, официально утвержденная, в общем доступе. Где указано: рекомендуемый размер гонорара по гражданскому делу от 60000 рублей.
Да, и расходы были подтверждены: договором юруслуг, актом выполненных работ и квитанцией об оплате.
Напоследок, немного нормативки: Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, а также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167 устанавливает критерии сложности споров, рассматриваемых в судах. О высокой сложности дела № 2-59/2022 свидетельствует отсутствие единообразной судебной практики, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний, а также назначение судебной экспертизы (формулировка вопросов, подбор экспертной организации для ходатайства в суд). Однако суд в своем определении противоречит сложившейся судебной практики (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015. А также свежеиспеченное дело № 7-КГ22-1-К2, когда суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов (65 000 руб.) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости и степени сложности дела. «Помимо этого, судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции не выяснил, какие цены обычно устанавливаются на аналогичные юридические услуги в Ивановской области».
Ждем результата рассмотрения частной жалобы. Всем удачи и упорства.