Главная проблема большинства людей, мешающая им быть счастливыми

Автор просил меня оценить данный текст с позиции достоверности. Не могу, ибо здесь выражено частное мнение, с которым я согласна лишь частично. Принципиально согласна с духом гуманизма и позитив-настроя представленной "программы счастья". Не согласна почти ни с одним из пунктов, поскольку:

любовь - самое таинственное, закрытое, определяемое лишь через личный (субъективный) жизненный опыт чувство, вопреки воле Платона никак не поддающееся категоризации и "онаучиванию", порой используется просто так и весьма легкомысленно. Это "затаскивание слова" напоминает восторженные, не имеющие ничего общего с реальной жизнью "опиатные" восторги хиппующей западной молодежи времен 1970-х годов: давайте вдруг и оптом "любить друг друга", сливаться с природой и танцевать а полянках... Одна проблема - без опиатов такое вселенские счастье, основанное на безусловной радостной любви невозможно. Да и через пять-шесть частов такое счастье вызывает ломку, а затем и гибель "носителя". Для меня любовь определяется одним, очень тяжелым критерием. Готовностью отдать всё за тех, кто мне дорог, важен, бесценен. Всё - это всё. Включая здоровье и жизнь, не говоря уж об имуществе. Больше, на мой взгляд, критериев нет. Для меня слово любовь относится лишь к людям, без которых я не смогу жить. Потому мне трудно слышать, когда это слово используют везде, где можно и нельзя. Вот, возвращаясь к тексту поста. Автор говорит о "любви" к своему занятию, работе... Я бы конечно сформулировала иначе: мне нравится дело, которым я занимаюсь - оно позволяет мне развиваться, читать, творить, познавать, приносить пользу тем людям, кому это требуется. Но я без особых раздумий брошу это дело, если возникнет дилемма - мое занятие, где я нахожу смысл деятельности, самореализацию или те, кого люблю. Что или кого выбрать? Когда я пишу, я порой забываю готовить или откладываю уборку или что-то такое на более позднее время. Знаю, что пока во всяком случае никто голодным не останется и сегодня-завтра будет чисто: это второстепенно по сравнению с тем, что я делаю в плане реализации нравящегося дела. Но в случае крайней дилеммы, я выберу тех, кого люблю, и никогда - если таковы будут условия - не возвращаться к нравящемуся делу. Потому нравящееся дело - второстепенно. Да, нелюбимая работа счастья не прибавит. Но сколько радости случается в душе, когда счастливы те, кого любишь. Без их счастья счастье твое невозможно. Просто недопустимо. И никакая самореализация не нужна.

Эго. Самое простое слово. В переводе с латинского Эго - это "Я". Местоимение такое, которое отражает важнейшую и главнейшую структуру сознания - самосознание. Базовая характеристика Эго - это инстинктивные и генетически-обусловленные установки психики - пространственно-временное чувство, инстинкт самосохранения, размножения, безопасности, утоление голода и тд. Затем социальные установки - адаптация, обучение, восприятие норм и правил поведения, этики и культуры. Отсюда начинает развиваться самоопределение, чувство личных границ, самооценка и связанные со всем этим социальные потребности - потребность быть понятым и услышанным, потребность в принятии (взаимные дружественные чувства, родительски-сыновние чувства, потребности в общении с противоположным полом), потребность в самореализации. Далее - высшие интеллектуальные, духовные, творческие потребности, основанные на чувстве любви и стремлении сделать для близких и не только - что-то важное и лучшее - добро, красоту, в том числе и научную. И вся эта красота завязана на Эго, на самосознании как процессе. Как можно огульно, исходя из смутных полубуддистских полузнаний это ниспровергать? Наша психика отличается от психики животных вот этим центральным явлением - самосознанием, Эго-концептом, - основой мировоззрения. Да, есть искривления самосознания - это называется эгоцентризм, нарциссизм и завышенная самооценка. Но тогда и нужно говорить о нарциссизме, а не об Эго как таковом. На этой базисной идее - врожденной идее Эго Декарт построил весь свой метод, считайте, всю философию.

Вот такие соображения, основанные на своем личном, теоретическом и профессиональном опыте не позволяют оценить данный пост с позиции достоверности. На мой взгляд он на две трети недостоверен. Но философия - это довольно демократическая отрасль знания, здесь допустимы любые мнения, не идущие вразрез с человеческой моралью и законом. - в данном случае с законами Российской Федерации. И в целом пафос текста носит гуманный характер. Потому и "нет" я поставить не могу.

Тем не менее желаю автору успехов и более тщательной проработки представляемого материала: философы и психологи обычно опираются на примеры и незыблемые авторитеты в деле защиты своих аргументов. Имеется в виду имена тех философов и психологов, кто уже заслужил общечеловеческое признание и уважение - как тот же Декарт с его эго когито эрго сум, Паскаль, Кант, Гегель, Вл. Соловьев, Фрейд, Рубинштейн и многие другие.

Мария, благодарю вас за отклик и такой детальный комментарий! Согласен с вами в том, что проблема многогранная и комплексная, и все не так просто.
Потому невозможно рассмотреть ее полностью в рамках поста или небольшой статьи.
Я, честно говоря, даже не вижу противоречий между тем, что написал я, и тем, что написали вы, поскольку мое Эго не мешает мне увидеть суть, которая часто одна и та же, хотя на поверхности различия могут казаться кардинальными (к примеру, эмоции любви и ненависти - это всего лишь полярные степени выражения одного и того же явления, но разве умом это можно понять?). Потому отмечу лишь самое для меня интересное.
Во-первых, в моем посте я написал о том, что среди программ Эго есть и полезные нам.
Разумеется, я не пытаюсь ниспровергать Эго - оно нам необходимо для выживания и развития. Просто лошадь должна служить наезднику и быть инструментом достижения радости и счастья в жизни, а не пытаться подменить их собой, что приводит к плачевным результатам и плачевной же жизни.
А познания мои вовсе не смутные и не полубуддистские. Я - практик прежде всего. И, если мои практические познания не очень хорошо ложатся в русло философии буддизма - возможно, но ничего страшного.
Очень интересна ваша дилемма, где вы выбираете между любимой работой и близкими. Я понимаю, что это мысленный эксперимент, но вынужден заметить, что для многих людей это становится повседневной реальностью.
Для Эго характерны крайности, полярности, разделения, проблемы и дилеммы. Очень часто оно не дает человеку увидеть и осознать, что эти дилеммы искусственны, и он живет в иллюзии. Эго разделяет и сравнивает, препарирует жизнь, пытаясь всему найти причины и разумные объяснения.
Любовь же - это тотальное принятие, интуитивное понимание и озарение, полное соединение. Еще раз: это не теория. Я говорю только о том, что познал на личном опыте.
Ум никогда не сумеет постичь суть явления, тем более саму жизнь, разбирая все на части, поскольку явление всегда существует во всей полноте. А Душа умеет. Она просто видит и знает, ей не нужно для этого думать.
Избитый вопрос о смысле жизни - проделки Эго. Только ему нужен смысл. Душа просто живет, ей не нужно никаких обоснований для этого: жизнь ПРОСТО ЕСТЬ, любовь ПРОСТО ЕСТЬ, радость ПРОСТО ЕСТЬ - это неоспоримые базовые факты действительности, постигаемые напрямую (то, чего наш ум, или Эго, совсем не умеет делать).
Эго мешает прямому восприятию жизни, ее спонтанности, а также душевным проявлениям любви и радости. К примеру, именно оно объявляет естественный спонтанный смех "признаком дурачины".
Именно Эго пытается как-то определить и объяснить Любовь, которая априори не может быть полностью объяснена, поскольку любовь - просто есть, просто необъяснимый факт действительности, доступный для нашего прямого восприятия именно в ощущениях, а не через призму умственных категоризаций.
Можете ли вы объяснить другому человеку запах розы или вкус яблок, если он никогда не имел с ними дело? А, главное, зачем объяснять, если можно их самому понюхать и попробовать?
Поэтому все-таки лучше любить и заниматься любовью, чем пытаться как-то описать или обосновать ее умом)
Так что основной критерий познания - это, в первую очередь, личный опыт. Да, субъективность - наше все, и об этом речь в моем посте. Жизнь не может быть полностью объективизирована, каждый человек живет в своем уникальном мире. Что русскому хорошо, то немцу смерть, помните?
Кажется, Ницше полжизни страдал от невроза (во время которого написал много ахинеи, которую создало его воспаленное воображение), до тех пор, пока не женился в возрасте далеко за 30. И вдруг невроз как рукой сняло! Это я о разнице между теоретической философией и реальным практическим опытом)
Не согласен с вашим примером. Человек, не реализовавший себя - несчастный человек. Он не сможет принести счастье своим близким. Разумеется, все взаимосвязано, и каждая сфера нашей жизни влияет на все остальные: если плохо на работе или с финансами, это отражается и на семье. Верно и обратное: проблемы на семье отражаются на нашей трудоспособности и эффективности и т.п.
Хорошо, когда человеку повезло: родился в любящей, понимающей, заботливой, не подавляющей семье. Ему гораздо легче любить, понимать и принимать себя, намного проще быть естественным и развивать свои природные таланты. Обычно такие люди быстро и качественно реализуются и живут по большому счету счастливо, что переносится и на отношения, и на все другие жизненные сферы.
Но бывает и по-другому. Если в детстве было все не очень, человек может постепенно, методом проб и ошибок, прийти к любви к себе и самопринятию через любовь, полученную от других или от занятия любимым делом. Это тоже прекрасно.
К сожалению, в подавляющем большинстве случаев, у человека и в детстве было не очень, и во взрослой жизни что-то не то. Почему? А потому, что нет любви. К себе, к жизни, к людям, к миру. Любовь глубоко подавлена, и Эго порой не дает ее проявить даже тогда, когда человек уже видит, откуда ноги растут.
Об этом и был мой пост. Почему я его написал? Потому, что сам через это прошел и многих своих клиентов через это провел. Потому что это - опыт, а не просто отвлеченные рассуждения и философствование.
Да, прямой опыт словами передать трудно, особенно когда речь идет о таких материях, как любовь. Но это можно попытаться сделать. И, возможно, кому-то это поможет изменить жизнь к лучшему)
А тем, кому и так хорошо, мой пост и не нужен.