Согласно марксизму капитализм несет в себе противоречие, которые не в состоянии разрешить в своих рамках, а именно, несоответствие частного характера присвоения общественному характеру производства.
История показывает, что форма собственности зависит от формы производства. Во времена первобытного общества*, когда люди занимались собирательством, охотой, трудились сообща, собственность носила общественный характер. С развитием орудий производства и неолитической революции, труд принял индивидуалистический характер, как следствие, коммунистическая собственность уступила место частной. Общество прошло через рабовладение и феодализм. Капитализм же вместо индивидуального производства поставил коллективное, сначала мануфактуру, а затем фабрику. На смену ремесленникам пришел пролетариат. Сотни и тысячи рабочих собираются под одной крышей, здесь уже нет работы в одиночку, каждый цех зависит от других, можно сказать, что каждая страна зависит от других, так как теперь капитализм распространился практически на весь мир. Фактом является то, что капитализм вернул производству его общественный характер, но форма присвоения осталась частной.
Именно это и есть главное противоречие капитализма. В чем оно проявляется? Во-первых, в анархии производства. Это значит, что при капитализме нет организованного производства и распределения продуктов, каждый предприниматель производит товар независимо от другого, товар производится с целью максимизации прибыли, с целью захвата рынка. Происходит ситуация, когда произведено столько товаров, что люди просто не могут их употребить или приобрести, наступает кризис. Как результат, закрываются производства, рабочих увольняют, а «лишний» товар уничтожают. Это не значит, что этот товар никому не нужен, это значит, что сама экономическая система не позволяет нуждающимся получить его. Возникает абсурдная ситуация, масса произведенных, но не проданных товаров с одной стороны, а с другой множество обездоленных людей. Во-вторых, в классовой структуре, которая теперь является преградой на пути развития экономики и общества. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства. Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Капитализм же развил промышленность и обобществил труд настолько, что сама его классовая структура стала тормозом общественного прогресса.
Что же способно изменить существующий строй? Марксизм отвечает, что только пролетарская революция. Пролетариат – общественный класс, члены которого не имеют капитала и поэтому продают свою рабочую силу. Пролетариат должен взять политическую власть и создавать новое общество, которое не будет иметь тех проблем, которые имеет капитализм, а именно, оно будет основано на общественной собственности, а производство и распределение будут осуществляться плановым образом.
Опишем новое общество более конкретно.
1) Средства производства будут изъяты из рук отдельных индивидуумов и станут собственностью всего общества в целом, все отрасли будут находиться в ведении общества, подконтрольны ему, вестись в его интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Как результат, прекратятся кризисы; избыток производства будет обеспечивать полное удовлетворение потребностей всех. Такое устройство экономики станет более несовместимо с классовыми различиями.
2) Товарная система присвоения будет заменена с одной стороны прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой – прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению. Вы скажите, что если человек будет прямо получать средства для жизни, то он просто будет объедаться или брать то, что ему не нужно. Это не так. У нас есть хороший пример интернета. Благодаря ему вы получаете неограниченный доступ к различной информации, фильмам, но вы не скачиваете всё, что в нем есть, а пользуетесь интернетом ровно столько, сколько вам необходимо. Получив доступ к огромному количеству благ отпадает стимулы к воровству, так как ты можешь, грубо говоря, прийти на склад и взять то, что тебе нужно. Нет стимула брать больше, так как ты можешь в любой момент взять дополнительно, и так как ты всё равно не сможешь продать эту вещь, так как все имеют к ней доступ. Как говорил известный экономист Бухарин, никому не приходит к голову купить 2 билета в трамвай.
3) Устранение разделения труда. Невозможно развивать производство, не развивая при этом самих рабочих. Для этого необходимо стереть порабощающее человека разделение труда. Люди больше не будут подчинены какой-то одной отрасли, а будут совмещать сразу несколько родов деятельности или поочередно переходить от одного к другому в зависимости от потребностей общества и личных склонностей каждого человека.
4) «Отмирание государства». Государство – это институт для подавления одного класса другим. При отсутствии классов, столкновений и эксцессов, которые проистекают из борьбы за существование, порождаемой анархией в производстве, само государство становится излишним. На место управления людьми становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство «отмирает» как государство.
5) Труд перестает быть только средством для заработка. Труд становится потребностью человека. У каждого человека есть какая-то любимая деятельность, но при капитализме он не не всегда может ей заниматься, потому что эта деятельность не может его прокормить и у него нет другого выбора как заниматься не любимым делом. При коммунизме изменяется характер труда. При коммунизме человек может свободно менять сферу деятельности.
Маркс и Энгельс понимали, что после политической революции провести такие масштабные изменения сразу не получится. Необходимо время на концентрацию в руках государства всей промышленности, сельского хозяйства, транспорта, обмена, на обучение каждого человека управлению государством, на еще более сильное развитие производства, на уничтожение разделения труда. Но когда это произойдет частная собственность отпадет сама собой, деньги станут излишними, производство увеличиться, а люди изменяться в такой степени, что смогут отпасть и последние пережитки старого общества.
Марксизм делит новое общество на две стадии: низшую и высшую. Первая исторически получила название социализм, а высшая коммунизм.
Социализм – это такое коммунистическое общество, которое только что выходит из капитализма, и поэтому в экономическом, нравственном и умственном плане сохраняет его пережитки. Для него характерна товарность, разделение труда, распределение благ по труду.
На высшей стадии коммунистического общества, когда эти недостатки будут преодолены, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет первой потребностью жизни, когда производство разовьется еще больше, вот тогда общество сможет написать на своем знамени «Каждый по способностям, каждому по потребностям».
Вы скажите, что все что здесь перечислено полнейшая утопия, потому что:
1. Люди разные, а вы хотите сделать равенство
2. Люди корыстны по своей природе и не станут работать на благо общества
3. СССР развалился и поэтому коммунизм невозможен
Разберем каждый аргумент.
1) «Люди разные и поэтому не может быть равенства». Марксизм не отрицает, что люди разные, но это не означает, что один человек обязательно должен эксплуатировать другого. Под равенством марксизм понимает отсутствие классов, а не отсутствие идентичности.
2) «Люди корыстны и эгоистичны по своей природе». Данное утверждение звучит всегда, но давайте вдумаемся в него. Во-первых, если люди эгоистичны по своей природе, то как тогда возможны некорыстные поступки, которые имеют место в нашем обществе? Во-вторых, эти чувства не так вечны, как предполагают некоторые «разоблачители коммунизма». Было время, когда первобытные люди не знали частной собственности и не признавали её, только с развитием индивидуального производства частная собственность стала «золотым тельцом», с возвращением и развитием социалистического, коллективного производства логично, что мысли и чувства людей изменятся также, как они изменялись ранее. В общем, известное марксистское утверждение – «общественное бытие определяет общественное сознание»
Некоторые утверждают, что эгоизм заложен в мозге человека. Но как тогда существовал первобытно-общинный строй? «Мозг был другой, с появлением частной собственности он изменился» – ответят нам. Прочитайте еще раз и поймите всю глупость такого аргумента, но знаете, что? Я с ним встречался и поэтому отвечу на него. Если у первобытных людей был один мозг и поэтому они жили в условиях коллективизма, но с возникновением частной собственности он изменился? По логике оппонентов получается, что да. Так что ему мешает измениться еще раз с возникновением социалистической собственности. «Человеческий мозг не сможет изменится» – ответят нам. Но как он тогда изменился у первобытных людей? Получается, что по такой логике, первобытный человек должен был всегда поддерживать коллективизм и общину и не допускал бы частной собственности. Противоречие изначальному тезису, следовательно, этот аргумент не верен сам по себе.
3) «СССР развалился, поэтому коммунизм невозможен». СССР не развалился, его развалили. Для этого были объективные и субъективные причины. Но сколько раз капитализм терпел поражение со времен Северной Италии? Были буржуазные революции, были реставрации, чего стоит только одна Франция. Значит ли то, что произошла реставрация, что общественный строй невозможен? Конечно нет. Ибо в ином случае, общество не перешло бы к капитализму. Капитализм веками пробивал себе дорогу, коммунизм делает тоже самое. Следует также отметить, что развал СССР не следует рассматривать как поражение социализма капитализму. Это было скорее поражение СССР Америке.
В общем, общество имеет свои законы развития и коммунизм является логичным продолжением его развития. Он не будет иметь тех противоречий, которые имел капитализм, потому что не будет частной собственности, ну а из этого вытекает уже всё вышеперечисленное, что некоторым кажется утопичным, но на самом деле является вполне логичным развитием человечества.
На этом всё.